РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Завяловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кочержука Игоря Олеговича к призывной комиссии Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края, военному комиссариату Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Кочержук И.О. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивировал тем, что 21.10.2025 решением призывной комиссии Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края он призван на военную службу. С указанным решением истец не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования врачи не учли его жалобы на состояние здоровья и представленные им медицинские документы. Направление на медицинское обследование выдано не было. Полагая, что решение о призыве вынесено призывной комиссией с нарушением установленного законом порядка, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края от 21.10.2025 о призыве Кочержука И.О. на военную службу; обязать призывную комиссию направить призывника на медицинское обследование для уточнения диагноза; взыскать с административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» судебные расходы в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание административный истец Кочержук И.О., извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Наумова Н.В., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что Кочержук И.О. состоит на воинском учете в военном комиссариате Нижнеингашского и Иланского районов Красноярского края. После медицинского обследования по результатам медицинского освидетельствования Кочержук И.О. признан годным к военной службе, установлена категория годности Б-3. Решением районной призывной комиссии от 21.10.2025 Кочержук И.О. призван на военную службу. Доводы административного истца о несогласии с заключением о состоянии его здоровья опровергаются проведенным освидетельствованием. Основания для направления призывника на дополнительное медицинское обследование отсутствовали. Заключение независимой военно-врачебной комиссии для рассмотрения в призывную комиссию не предоставлялось. Решение о призыве Кочержука И.О. на военную службу принято в рамках требований действующего законодательства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Дополнительно пояснила, что решение районной призывной комиссии обжаловано призывником в призывную комиссию Красноярского края. Для рассмотрения жалобы Кочержук И.О. был вызван на 09.12.2025, однако по вызову не явился, поэтому жалоба рассмотрена не была.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края, военного комиссариата Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе (ч. 1). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч. 2).
В силу абз. «а» ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 5.1 названного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве… проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ), для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.
В соответствии с пунктом 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Исходя из п. 13 указанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края (протокол № 8 от 21.10.2025) Кочержук И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заключения военно-врачебной комиссии по результатам диагноза: «Продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп с признаками артроза в таранно-ладьевидных суставах 2 степени» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») по ст. 68-б Расписания болезней и призван на военную службу по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Из материалов дела усматривается, что в процессе медицинского освидетельствования в осенний призыв 2025 года Кочержук И.О. был осмотрен всеми врачами-специалистами (хирург, невролог, психиатр, стоматолог, офтальмолог, ЛОР, дерматовенеролог, терапевт).
При освидетельствовании призывника были учтены его жалобы на <данные изъяты>, списки граждан, состоящих на диспансерном учете в медицинских учреждениях Красноярского края (административный истец не состоит).
Также призывной комиссией были исследованы: протокол рентгенографии <данные изъяты>
Как усматривается из материалов личного дела призывника, на основании диагноза: «<данные изъяты> врачом-специалистом 22.10.2024 было выдано заключение о признании Кочержука И.О. временно негодным к военной службе – Г (статья 41Г графы I Расписания болезней).
В декабре 2025 года административный истец обратился в призывную комиссию Красноярского края с жалобой на решение районной призывной комиссии.
03.12.2025 призывной комиссией Красноярского края в адрес Кочержука И.О. направлено извещение о вызове на 09.12.2025 для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. На контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Красноярского края Кочержук И.О. не явился, в связи с чем его жалоба не рассмотрена.
Обжалуя решение районной призывной комиссии, административный истец ссылается на неправомерное определение категории годности вследствие неверного установления диагноза и неправильного определения его состояния здоровья, а также в связи с несоблюдением порядка направления на дополнительное обследование.
Исходя из п. 15 Положения о ВВЭ, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей…
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе… (п. 18).
Дав оценку представленным доказательствам, суд находит, что решение районной призывной комиссии принято в соответствии с установленным указанными выше правовыми актами порядком на основании заключения врача, руководящего работой врачей-специалистов, которое Кочержук И.О. в установленном законом порядке не оспаривает, в связи с чем оснований для признания незаконным непосредственно решения районной призывной комиссии от 21.10.2025 – не имеется.
При этом суд исходит из того, что Положением о ВВЭ прямо предусмотрен порядок обжалования заключения военно-врачебной комиссии.
Ссылка административного истца на справку врача-отоларинголога от 07.04.2025, содержащую диагноз, аналогичный справке от 18.09.2024, протокол инструментального исследования от 01.10.2025 с заключением: <данные изъяты>», и на необходимость направления его на дополнительное медицинское обследование несостоятельна, поскольку заключение военно-врачебной комиссии и заключение врача, руководящего работой специалистов, административным истцом не оспариваются.
Доводы административного истца о наличии у него на момент призыва на военную службу заболевания, позволяющего определить иную категорию годности к военной службе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами, в частности заключением независимой военно-врачебной экспертизы.
Медицинское освидетельствование Кочержука И.О., по результатам которого определена категория годности «Б-3», проведено в отношении административного истца уполномоченными должностными лицами, обладающими необходимой квалификацией, в рамках представленных должностных обязанностей. Оснований усомниться в профессионализме и квалификации врачей, проводивших медицинскую комиссию в отношении Кочержука И.О., у суда не имеется. Членами медицинской комиссии при подготовке заключения были приняты во внимание все сведения о состоянии здоровья призывника. При прохождении медицинского освидетельствования все предоставленные медицинские документы были учтены врачами-специалистами при вынесении заключения. По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе либо ограничено годным к военной службе. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности Кочержука И.О. к военной службе по состоянию здоровья в ходе проведенного медицинского освидетельствования материалы дела не содержат, административным истцом таковых не приведено. На контрольное медицинское освидетельствование призывник не явился. На наличие каких-либо иных ограничений, препятствующих прохождению административным истцом военной службы и не учтенных при проведении в отношении него медицинского освидетельствования, Кочержуком И.О. не заявлено.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.
Данная норма носит диспозитивный характер и не обязывает выдавать направление на дополнительное обследование каждому гражданину, проходящему медицинское освидетельствование, а только при необходимости уточнения диагноза для вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.
Оснований не доверять сведениям, отраженным военно-врачебной комиссией в листе медицинского освидетельствования административного истца, суд не усматривает, так как прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование; оснований сомневаться в их компетенции, равно как полагать, что информация о состоянии здоровья административного истца у врачей и призывной комиссии являлась неполной, недостоверной, не имеется.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что нарушений прав административного истца оспариваемым решением административного ответчика не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Кочержука Игоря Олеговича к призывной комиссии Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края, военному комиссариату Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 21.10.2025, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 24.02.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич