РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием представителя административного истца Косныревой М.В., представителя административного ответчика Мирошник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» к Красноярской транспортной прокуратуре о признании представления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по капитальному строительству требований трудового законодательства. 15.08.2025 по итогам проверки внесено представление № 23-03-2025 «Об устранении нарушений закона», которым предписано рассмотреть представление с участием представителя Красноярской транспортной прокуратуры; принять конкретные меры к устранению нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь; принять организационные меры, обеспечивающие исполнение требований трудового законодательства; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства; о результатах рассмотрения представления сообщить в Красноярскую транспортную прокуратуру в месячный срок. С указанным представлением ОАО «РЖД» несогласно, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Административный истец не согласен с выводами прокурора о несоблюдении работодателем требований ст. 179 ТК РФ, и считает незаконным требование прокурора о принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствовавших, с целью недопущения подобных нарушений закона в дальнейшем. Приказом от 09.06.2025 № КрасДКС-75 работодатель создал комиссию по определению преимущественного права работников на оставление на работе. Согласно протоколу заседания комиссии от 17.06.2025, при определении работников, имеющих преимущественное право на замещение должности, комиссией использован сравнительный анализ показателей оценки производительности труда и уровня квалификации работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, а также балльная шкала оценок по каждой характеристике с одинаковыми диапазонами оценок и с описанием условий присвоения каждого из баллов. За основу взята балльная шкала оценок из «Методических рекомендаций по установлению должностных окладов руководителям, специалистам и служащим», с учетом специфики выполнения должностных обязанностей при проведении организационно-штатных мероприятий в дирекции. Комиссия пришла к выводу о том, что определить производительность труда работников, занимающих инженерные должности в дирекции невозможно, поскольку функции работников дирекции определялись для каждой должности, которые согласовывались с целями деятельности дирекции, соответствующего отдела, с содержанием трудовой функции каждого работника, а также в связи с отсутствием утвержденных норм выработки для всех категорий работников дирекции. При этом решено, что преимущественное право на замещение должности имеется у тех сотрудников, которые набрали наиболее высокий общий балл на работе при равной с другим работниками квалификацией. Комиссии представлены табличные формы (сравнительный анализ показателей оценки производительности труда и уровня квалификации работников), структурированные данные (материалы) из личных дел работников: должностной регламент, трудовые книжки, приказы о поощрениях и другие документы. Для определения преимущественного права на замещение должности учитывались: наличие высшего образования по профилю работы, квалификация, специальность, направления основной и дополнительной подготовки, соответствующие области и виду профессиональной трудовой деятельности, стаж работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной трудовой деятельности, а также другие критерии, поименованные в таблице «Сравнительный анализ показателей оценки...». Преимущественное право работников <данные изъяты> было рассмотрено вместе со всеми работниками на заседании комиссии 17.06.2025, что подтверждается пояснениями членов комиссии и таблицей сравнительного анализа показателей оценки производительности и уровня квалификации. На стр. 4 представления указано, что не рассмотрено преимущественное право работников, при этом в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о данном выводе. Поскольку сокращаемая должность являлась единственной, вопрос о преимущественном праве оставления на работе работодателем не рассматривался, нарушений ст. 179 ТК РФ работодателем не допущено. Изложенные в представлении выводы о том, что членами комиссии производительность труда и квалификация работников, подлежащих сокращению, на основании объективных критериев фактически не исследовалась и не оценивалась, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в ходе проверки материалам. Административным истцом соблюден установленный законом порядок и процедура увольнения по сокращению штата, специально созданной комиссией было принято решение о преимущественном праве оставления на работе за работниками на основании единых критериев отбора, нарушения трудового законодательства отсутствуют. Представление Красноярской транспортной прокуратуры нарушает права и свободы административного истца, поскольку неисполнение требований представления в установленный в нем срок повлекло привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, а также обжалуемым представлением на ОАО «РЖД» незаконно возлагаются обязанности в части п. 2 представления. Административный истец просит признать незаконным и отменить представление Красноярской транспортной прокуратуры от 15.08.2025 № 23-03-2025 «Об устранении нарушений закона».
Представитель административного истца Коснырева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель административного ответчика Мирошник Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из анализа положений статей 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено в судебном заседании, Красноярской транспортной прокуратурой при проведении согласно решению № 54 от 21.07.2025, а также соответствующему решению о продлении срока указанной проверки до 17.09.2025, проверки исполнения требований трудового законодательства в Красноярской дирекции по капитальному строительству выявлены нарушения закона при проведении организационно-штатных мероприятий.
15.08.2025 за № 23-03-2025 в адрес и.о. начальника Красноярской дирекции по капитальному строительству <данные изъяты>. внесено представление об устранении нарушений закона.
Проверкой установлено, что в соответствии с приказом Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» от 03.06.2025 № ДКСС-3/шр «О внесении изменений в штатное расписание Дирекции по строительству сетей связи» из штатного расписания Красноярской дирекции по капитальному строительству с 20.06.2025 исключены 42 штатные единицы (упразднены отделы проектов и экспертизы смет, технический отдел, отдел подготовки строительства, регистрации и кадастрового учета), введены 20 штатных единиц (образованы отделы конъюнктурного анализа и экспертизы смет, отдел организации проектирования). В рамках оптимизации штата в Красноярской дирекции по капитальному строительству приказом № КрасДКС-75 от 09.06.2025 создана комиссия по оценке преимущественного права при сокращении численности (штата) работников и утверждено Положение о комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников в Красноярской дирекции по капитальному строительству.
Пунктами 2, 4, 5 указанного положения обозначено, что комиссия проводит оценку производительности труда и уровня квалификации работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению. Под производительностью труда в указанном положении понимается показатель, характеризующий выполнение работниками должностных обязанностей, определенных его должностной инструкцией, под уровнем квалификации работников дирекции понимается соответствие квалификационным требованиям, установленным в должностных инструкциях. В целях реализации своих функций комиссия имеет право запрашивать в установленном порядке необходимую информацию по вопросам, входящим в ее компетенцию, а также приглашать на заседания представителей подразделений дирекции. При проведении процедуры определения преимущественного права в результате сравнения производительности труда и квалификации работников сравниваются: производительность и квалификация работников, занимающих однородные должности или выполняющих работу в одинаковых условиях; образование, специальность и квалификация работника по соответствующему профилю исполняемых должностных обязанностей; навыки и опыт практической работы (стаж) по направлению деятельности, предусмотренному должностной инструкцией; отсутствие взысканий.
Согласно протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников в Красноярской дирекции по капитальному строительству от 17.06.2025 № КрасДКС-103/пр, на совещании присутствовали и.о. начальника дирекции <данные изъяты> ведущий специалист по управлению персоналом отдела по общим вопросам (секретарь комиссии) <данные изъяты> председатель первичной профсоюзной организации <данные изъяты> ведущий юрисконсульт отдела по договорной работе и конкурентным процедурам <данные изъяты> начальник отдела планирования и учета «окон» <данные изъяты> ведущий специалист по охране труда <данные изъяты> Указанным протоколом определены работники, на которых распространяется запрет на увольнение, работники за которыми признано преимущественное право на оставление на работе и 35 работников предприятия, подлежащих сокращению.
Вместе с тем установлено, что членами комиссии производительность труда и квалификация, в том числе 35 работников, подлежащих сокращению, на основании объективных критериев фактически не исследовалась и не оценивалась.
В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями сокращаемым работникам предложены вакантные должности, на которые в июне-июле 2025 года поступило 9 отзывов. Протоколом заседания комиссии у и.о. начальника Красноярской дирекции по капитальному строительству от 07.07.2025 № КрасДКС-129/пр кандидаты из сокращаемых сотрудников на предложенные вакантные должности фактически не рассмотрены, их производительность и квалификация не рассматривалась и не оценивалась, в силе оставлены решения, принятые согласно протоколу от 17.06.2025 № КрасДКС-103/пр, что свидетельствует об ущемлении прав работников.
Из части 6 статьи 81, частей 1, 2 статьи 256, части 4 статьи 261 ТК РФ, абзаца 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 следует, что увольнять работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, по инициативе работодателя запрещено. В указанных случаях работодатель обязан сохранить за работником указанной категории место работы (должность) на период такого отпуска.
Однако работодателем вышеизложенные требования закона не учтены.
Так, подлежащие сокращению должности начальника технического отдела и ведущего инженера технического отдела занимали соответственно <данные изъяты> находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Протоколом заседания комиссии от 17.06.2025 № КрасДКС-103/пр закреплено, что в связи с запретом увольнения данных работников им будут предложены равнозначные должности во вводимом в штатное расписание отделе организации проектирования с сохранением и расширением функционала (начальник и ведущий инженер отдела организации проектирования соответственно). При этом преимущественное право на оставление данных работников в Красноярской дирекции по капитальному строительству не рассматривалось, производительность труда и квалификация по объективным критериям не оценивались и не сравнивались с показателями других работников предприятия. Кроме того, работникам, подлежащим сокращению, должности начальника и ведущего инженера отдела организации проектирования не предлагались.
При принятии решения о предложении <данные изъяты> равнозначных должностей, не оценивая их квалификацию и производительность труда, комиссией нарушен порядок и процедура определения преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников дирекции.
С учетом изложенного прокурор пришел к выводу о том, что в Красноярской дирекции по капитальному строительству не соблюдаются нормы и принципы трудового законодательства, что привело к грубому нарушению прав и интересов работников, и потребовал безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Красноярской транспортной прокуратуры; в установленный законом месячный срок принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствовавших, с целью недопущения подобных нарушений закона в дальнейшем; принять организационные меры, обеспечивающие исполнение требований трудового законодательства; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Красноярскую транспортную прокуратуру в письменной форме.
Из ответа на акт прокурорского реагирования от 24.09.2025 № исх-5340/КрасДКС следует, что при определении работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе, комиссией использован сравнительный анализ показателей оценки производительности труда и уровня квалификации работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, а также балльная шкала оценок по каждой характеристике с одинаковыми диапазонами оценок и с описанием условий присвоения каждого из баллов. При этом комиссия пришла к выводу, что определить производительность труда работников, занимающих инженерные должности в Дирекции невозможно, в связи с чем преимущественное право оставления на работе определили за работниками, которые набрали наиболее высокий общий балл. Сведений об устранении нарушений, принятии организационных мер указанный ответ не содержит.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Положениями статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом, проводить проверки, контрольные (надзорные) мероприятия по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизии деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
На основании статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, при осуществлении возложенных на него функций, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.
В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
Из положений статей 21, 24 вышеуказанного закона следует, что в случае выявления нарушений при осуществлении возложенных на прокуратуру функций, прокурор или его заместитель, вносят, в том числе, представление об устранении нарушений в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на защиту от безработицы.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Частями 1 и 2 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случаях ликвидации организации, а также сокращения численности или штата работников организации.
Согласно требованиям статьи 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
При этом под квалификацией работника понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника (статья 195.1 ТК РФ).
Положениями статьи 180 предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.
Статьей 3 ТК РФ установлен запрет на дискриминацию в сфере труда. Данной нормой закона предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Статьей 2 ТК РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Одним из них является равенство прав и возможностей работников (абзац 6 данной статьи).
Как установлено судом, в соответствии с приказом Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» от 03.06.2025 № ДКСС-3/шр «О внесении изменений в штатное расписание Дирекции по строительству сетей связи» из штатного расписания Красноярской дирекции по капитальному строительству с 20.06.2025 исключены 42 штатные единицы (упразднены отделы проектов и экспертизы смет, технический отдел, отдел подготовки строительства, регистрации и кадастрового учета), введены 20 штатных единиц (образованы отделы конъюнктурного анализа и экспертизы смет, отдел организации проектирования).
17.06.2025 в Красноярской дирекции по капитальному строительству состоялось заседание комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников предприятия.
Согласно указанному протоколу от 17.06.2025 № КрасДКС-103/пр, к нему имеется приложение в виде таблицы, содержащей сравнительный анализ кандидатов.
Вместе с тем из материалов дела следует, что членами комиссии производительность труда и квалификация работников на основании объективных критериев фактически не исследовалась и не оценивалась.
Из представленной сравнительной таблицы невозможно достоверно определить на основании каких конкретных показателей, характеризующих производительность труда работников, выставлялись соответствующие баллы. Документов, подтверждающих выставленные работникам баллы, работодателем в ходе проверки не представлено.
К примеру, согласно сравнительному анализу ведущих инженеров производственного отдела по реализации объектов усиления устройств электроснабжения, составленному заместителем начальника данного отдела <данные изъяты> по всем критериям сравнения («Качество работы», «Объем выполняемой работы», «Собственное развитие», «Инициатива», «Сроки выполнения заданий», «Креативность», «Применение знаний», «Надежность выполняемой работы», «Стаж работы в должности») проставлен 1 балл, в то время как ведущему инженеру данного отдела <данные изъяты> проставлено 4 балла.
При этом при определении комиссией преимущественного права оставления на работе, согласно протоколу от 17.06.2025 документы, подтверждающие выводы начальника отдела не исследовались, оценка им не давалась, при проведении проверки документы, подтверждающие сделанные выводы по вышеуказанным критериям, работодателем не представлены, решение по производительности труда и квалификации работников фактически принято лишь на основании субъективных, то есть неподтвержденных документально, оценок руководителей подразделений, в том числе <данные изъяты>
Материалами проверки подтверждено, что решение об оставлении конкретных работников на работе и увольнении иных принимались по непредусмотренным законом критериям, не относящимся к квалификации и производительности труда, в том числе такому, как «Креативность», абстрактным критериям: «Инициатива», «Надежность выполняемой работы», «Собственное развитие», «Применение знаний».
Проверкой установлено, что <данные изъяты> являясь ведущим инженером производственного отдела по реализации объектов усиления устройств электроснабжения Красноярской дирекции по капитальному строительству, фактически выполнял работу инженера отдела подготовки строительства, регистрации и кадастрового учета.
При том, что и <данные изъяты> лишь формально числились в производственном отделе по реализации объектов усиления устройств и никогда не выполняли функционал данного отдела, оценка их профессиональным качествам дана <данные изъяты> который вступил в должность заместителя начальника указанного отдела лишь с мая 2025 года и не контролировал работу <данные изъяты>
Из вышеуказанного протокола и иных материалов проверки следует, что работодатель ранее самостоятельно определил, кому из работников предложить вакантные должности, образованные в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, поскольку на день рассмотрения преимущественного права оставления работников на работе (17.07.2025) заявления работников, определенных на вакантные должности (которые образовывались только 20.06.2025) отсутствовали.
Изложенное свидетельствует о том, что работодатель проигнорировал стадию предложения всем работникам вакантных должностей, создал «искусственную занятость» вновь вводимых должностей и приступил к следующему этапу сокращения - определение преимущественного права на оставление на работе.
Таким образом, <данные изъяты> переведены работодателем на должности начальника и ведущего инженера отдела организации проектирования Красноярской дирекции по капитальному строительству соответственно, вопреки положениям действующего законодательства, поскольку были нарушены порядок и процедура определения преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников дирекции.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2021 № 69- КГ20-19-К7, в случае, когда на одну вакантную должность претендуют несколько сокращаемых работников, вопрос о том, кого из них перевести на нее, должен решаться с учетом положений статьи 179 ТК РФ, в противном случае нарушается принцип равенства и прав возможностей работников, закрепленный статьей 2 ТК РФ и запрет на дискриминацию в сфере труда, установленный статьей 3 ТК РФ.
В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями работникам, за которыми не определено преимущественное право оставления на работе, предложены вакантные должности, в связи с чем ими написаны соответствующие отзывы (согласия) на занятие вакантных должностей.
В качестве доказательства рассмотрения вышеуказанных отзывов работников на перевод на обозначенные должности работодателем представлен протокол заседания комиссии у и.о. начальника Красноярской дирекции по капитальному строительству от 07.07.2025 № КрасДКС-129/пр. В резолютивной части данного протокола указано об оставлении в силе ранее принятых решений по протоколу от 17.06.2025 № КрасДКС-103/пр, а также об отклонении полученных отзывов. Вместе с тем протоколом от 17.06.2025 не рассмотрены вопросы сравнения производительности труда и квалификации работников дирекции.
В связи с поступившими обращениями работников Красноярской дирекции по капитальному строительству, в том числе по указанным в представлении фактам, Красноярской транспортной прокуратурой направлено в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 6 исков с требованиями о признании приказов о сокращении незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Исковые заявления рассмотрены и удовлетворены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что акт прокурорского реагирования был внесен до фактического начала сокращения (увольнения) работников Красноярской дирекции по капитальному строительству (приказы от 19.09.2025, сокращение с 22.09.2025 и позднее), более чем за месяц до дня сокращения работников, в связи с чем у работодателя имелось время для устранения выявленных нарушений, в частности для рассмотрения преимущественного права оставления на работе надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
Ссылку административного истца о наличии в доводах представления признаков индивидуального трудового спора суд признает несостоятельной, поскольку на момент внесения представления между работодателем и работниками отсутствовали трудовые споры. На момент внесения представления обращения работников по изложенным в акте прокурорского реагирования вопросам также отсутствовали, в суд и органы прокуратуры с целью защиты трудовых прав в связи с проведением организационно-штатных мероприятий работники не обращались. Оспариваемое представление не содержит вопросов, касающихся признания процедуры сокращения незаконной, отзыва предупреждений о сокращении, восстановления работников на работе.
Вопреки доводам административного истца, представление прокурора не содержит императивного требования о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Прокурором работодателю предложено лишь рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Такое требование не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку не посягает на его дискреционные полномочия, оставляя выбор варианта решения по данному вопросу на усмотрение работодателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представление Красноярского транспортного прокурора от 15.08.2025 № 23-03-2025 внесено в адрес руководителя Красноярской дирекции по капитальному строительству правомерно, требования указанного представления соответствуют положениям статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и прав и законных интересов административного истца не нарушают.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого представления суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» к Красноярской транспортной прокуратуре о признании незаконным и отмене представления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 01.07.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич