РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре Осяниной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ибодова Начибулло Инноятулоевича к Главному Управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в РФ от 12.11.2024 № 357/2023/24, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ибодов Н.И. обратился в суд с административным иском к Главному Управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что решением № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован, ранее выданный гражданину Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вид на жительство в Российской Федерации. С данным решением ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для аннулирования вида на жительство послужило положение пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно признание недействительным брака с гражданкой Российской Федерации ФИО7 (Аржевикиной) Татьяной Геннадьевной, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вид на жительство истцом получен на ином основании, не связанном с фактом состояния в браке. Разрешение на временное проживание получено на основании брака с гражданкой РФ ФИО3 Однако, последующий вид на жительство получен истцом исключительно на основании того, что он является отцом ребенка - гражданина РФ, ФИО4 Отцовство в отношении ребенка установлено и не оспорено. Таким образом, правовое основание для проживания в России - наличие у него несовершеннолетнего ребенка гражданина РФ, сохраняется в полном объеме. На основании изложенного, решение ответчика об аннулировании истцу вида на жительство нарушает его законные права и интересы, а также интересы несовершеннолетнего ребенка - гражданина Российской Федерации, поскольку лишает истца законного права на проживание и воспитание ребенка в России. Поскольку административный истец имеет малолетнюю дочь, то принятое оспариваемое решение существенно затрагивает не только права административного истца, но и права его семьи. В связи с чем, истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного истцу. Обязать ГУ МВД России по <адрес> восстановить истцу вид на жительство в Российской Федерации.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Киреева Л.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Административный истец Ибодов Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).
Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа;
В соответствии с п.12 ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
В ходе судебного заседания установлено, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Основанием для обращения с заявлением послужило наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации ФИО7 (Аржевикиной) Татьяной Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-БА №, выданным Территориальным отделом ЗАГС <адрес> по регистрации браков в <адрес> «Дом семейных торжеств» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешено временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ. В качестве основания для получения вида на жительство указано проживание в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
На основании решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан бессрочный вид на жительство серии 83 №.
ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Республики Таджикистан ФИО1 и гражданской Российской Федерации Аржевикиной Т.Г. (ФИО7 Т.Г.) признан недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ аннулирован ранее выданный ФИО1 вид на жительство в Российской Федерации.
Уведомление о принятом решении направлено на адрес постановки на учет по месту пребывания ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Факт отправления подтверждается Списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о принятом решении направлено в установленном порядке истцу с указанием оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Основания для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и его восстановлении отсутствуют, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований.
Оспариваемое решение не препятствует административному лицу легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации иным способом и не препятствует его проживанию в Российской Федерации, а также реализации права на семейную и личную жизнь.
Доводы о том, что вид на жительство получен в связи с наличием у него ребенка – гражданина Российской Федерации опровергается материалами дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что решение административного ответчика, которым административному истцу аннулирован вид на жительство, является законным и обоснованным; данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов. Оснований для возложения обязанности на административного ответчика не имеется.
Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ибодова Начибулло Инноятулоевича - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.
Копия верна. Подписано судьей.