РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С., с участием ст. пом. прокурора г.Южно-Сахалинска Теремковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах Солодкова А.Б., к акционерному обществу «Тихоокеанская инжиниринговая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Солодкова А.Б. к акционерному обществу «Тихоокеанская инжиниринговая компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 213 611,16 рублей, компенсации за задержку выплаты за период с января 2025 по 30.11.2025 года, компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении с 30.11.2025 из суммы 401 085,16 рублей до момента фактической выплаты, которая на дату предъявления иска 26.05.2026 составила 55 642,29 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Южно-Сахалинска по результатам рассмотрения обращения Солодкова А.Б. установлено нарушение его трудовых прав АО «Тихоокеанская инжиниринговая компания». Установлено, что Солодков А.Б. с 01.01.2023 состоял с АО «ТИК» в трудовых отношениях в должности старшего механика ИС «Диабаз». При приеме на работу трудовые отношения с Солодковым А.Б. оформлены надлежащим образом, в письменной форме, на неопределенный срок заключен трудовой договор от 01.01.2003 №10/03. Солодков А.Б. 30.11.2025 уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На момент прекращения трудовых отношений работодатель не произвел в полном объеме выплату заработной платы, долг предприятия составил 401 085,16 рублей.
После обращения Солодкова А.Б. в АО «ТИК», 18.02.2026 года ему выплачена часть задолженности по заработной плате в сумме 187 474 рубля. До настоящего времени окончательный расчет с Солодковым А.Б. не произведен. Задолженность по заработной плате составляет 213 611,16 рублей. С января 2025 года по ноябрь 2025 года работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, в связи с чем подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении. Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.
В судебном заседании ст. помощник прокурора г.Южно-Сахалинска Теремкова Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Истец Солодков А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав истца, изучив доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, профессию.
Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая).
На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует, что Солодков А.Б. принят на работу в ЗАО «Тихоокеанская инжиниринговая компания» на должность старшего помощника капитана ПСП «Крот» с 20.02.2001 года на неопределенный срок, что подтверждается приказом о приеме на работу от 19.02.2001 №11-К и трудовым договором от 01.01.2003 №10/03.
30 ноября 2025 года Солодков А.Б. был уволен с работы на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Согласно справке АО «ТИК» от 18.05.2026 №74/26 задолженность за организацией по заработной плате перед Солодковым А.Б. по состоянию на 18.05.2026 года составляет 213 611 рублей 16 копеек.
Таким образом, поскольку задолженность перед истцом по заработной плате составляет 213 611 рублей 16 копеек, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств выплаты истцу указанной суммы ответчиком не представлено, суд находит требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 213 611 рублей 16 копеек (НДФЛ не исчислен) обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Так, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
Таким образом, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные ч.1 ст.236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 января 2025 года по 30 ноября 2025 года, однако расчета не представлено, поскольку из расчетных листков не видно за какой период выплачены денежные средств и ответчиком не представлено.
В связи с чем суд приводит расчет компенсации за задержку заработной платы за период с 01.01.2025 по 30.11.2025, который составляет 175 287 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы за период с 01.01.2025 по 30.11.2026 в размере 175 287 рублей 58 копеек.
Также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату расчета при увольнении с 30.11.2025 года по 23.06.2026 года в размере 85 123 рубля 63 копейки, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> а с 24.06.2026 года по день фактического расчета.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 350 рублей 56 копеек (в том числе за требование о компенсации морального вреда 3 000 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах Солодкова А.Б., к акционерному обществу «Тихоокеанская инжиниринговая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Тихоокеанская инжиниринговая компания» (№) в пользу Солодкова А.Б. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 213 611 рублей 16 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию за задержку заработной платы за период с 01.01.2025 по 30.11.2025 в размере 175 287 рублей 58 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении за период с 30.11.2025 по 23.06.2026 в размере 85 123 рубля 63 копейки, а с 24.06.2026 по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с акционерного общества «Тихоокеанская инжиниринговая компания» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 17 350 рублей 56 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха