РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И., при секретаре Фурсиной И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № по иску исковому заявлению Каверина И.С. к Власову Н.В. и Власовой Н.И. о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, с участием:
помощника Южно-Сахалинского городского прокурора – Елизаровой Л.В.;
ответчика – Власова Н.В.;
представителя ответчика (Власова Н.В.) – Кунгурцевой Т.А.;
истца – Каверина И.С.;
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (Каверина И.С.) - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Генюш В.С.,
УСТАНОВИЛ:
Каверин И.С. (далее также – истец) обратился 02.08.2018 г. в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Власову Н.В. и Власовой Н.И. (далее – ответчик), в обоснование указав следующее. Между истцом и ответчиками 27.08.2015 г. был заключен договор займа по условиям которого ответчики приняли от истца денежные средства в размере 500000 рублей под 120 процентов годовых с условием о возврате их истцу и уплате процентов до 27.12.2015 г., однако, в установленный договором срок ответчики денежные средства истцу не вернули и проценты за пользование суммой займа не выплатили, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчиков основного долга, процентов за пользование суммой займа, а также пени, в общем размере 8298793 рубля 15 копеек.
Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд постановил: взыскать солидарно с Власова Н.В. и Власовой Н.И. в пользу Каверина И.С. задолженность и неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8298793 рубля 15 копеек; взыскать с Власова Н.В. и Власовой Н.И. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 49693 рубля 97 копеек, по 24846 рублей 98 копеек с каждого.
Не согласившись с указанным решением 08.05.2026 г. и 12.05.2026 г. в Южно-Сахалинский городской суд поступило апелляционное представление Южно-Сахалинского городского прокурора и апелляционная жалоба Власова Н.В. и Власовой Н.И.
Однако, согласно акту начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам от ДД.ММ.ГГГГ, указанное судебное производство № в Южно-Сахалинском городском суде не обнаружено, вследствие чего определением Южно-Сахалинского городского суда от 29.05.2025 г. возбуждено дело о восстановлении утраченного судебного производства по инициативе суда.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 29.05.2025 г. к участию в деле для дачи заключения привлечен Южно-Сахалинский городской прокурор, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (Каверина И.С.) привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Генюш В.С.
В судебном заседании Власов Н.В. и его представитель, а также Каверин И.С., участвующий в деле прокурор, судебный пристав-исполнитель Генюш В.С. не возражали в восстановлении утраченного судебного производства.
Остальные лица, участвующие в деле (Власова Н.И.), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, вследствие чего суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.
При этом доказательствами по делу могут являться сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке; показания свидетелей, присутствующих при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях судей, рассматривающих дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполняющих решение суда.
Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. В связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства. Следовательно, процессуальный порядок восстановления утраченного судебного производства является отдельной категорией гражданских дел, рассматривающихся по правилам особого производства (гл. 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым применяются общие правила искового производства, за отдельными изъятиями, предусмотренными главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.
В силу статьи 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.
Из материалов гражданского дела следует, что предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела является возможность восстановления утраченного судебного производства по гражданскому делу № по исковому заявлению Каверина И.С. к Власову Н.В. и Власовой Н.И. о взыскании задолженности и неустойки по договору займа.
Из докладной записки начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28.05.2026 г. и учетно-статистической карточки на гражданское дело № следует, что гражданское дело № по исковому заявлению Каверина И.С. к Власову Н.В. и Власовой Н.И. о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, пени ДД.ММ.ГГГГ было сдано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам, однако при поступлении апелляционной жалобы Власова Н.В. и Власовой Н.И., а также апелляционного представления Южно-Сахалинского городского прокурора, сотрудник отдела не смог найти дело в хранилище, предпринятые всевозможные меры по розыску дела положительных результатов не дали.
Между тем судом установлено и подтверждается имеющимися в распоряжении суда документами, что 02.08.2018 г. Каверин И.С. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Власову Н.В. и Власовой Н.И., в обоснование указав следующее. Между истцом и ответчиками был заключен договор займа от 27.08.2015 г., по условиям которого ответчики приняли от истца денежные средства в размере 500000 рублей (п.1.1 договора займа) под 120 процентов годовых (п.3.1 договора займа) с условием о возврате их истцу до 27.12.2015 г. (п. 2.4 договора займа), с условием об ответственности ответчиков в случае невозвращения суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора займа). В установленный договором срок ответчики денежные средства истцу не вернули и проценты за пользование суммой займа не выплатили, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчиков основного долга, процентов за пользование суммой займа за период по 27.11.2015 г. и неустойки по 02.08.2018 г., в общем размере 8298793 рубля 15 копеек.
Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 19.10.2018 года под председательством судьи Еремеева О.И. постановлено:
«Исковые требования Каверина И.С. к Власову Н.В. и Власовой Н.И. о взыскании задолженности и неустойки по договору займа в размере 8298793 рубля 15 копеек удовлетворить.
Взыскать солидарно с Власова Н.В. и Власовой Н.И. в пользу Каверина И.С. задолженность и неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8298793 рубля 15 копеек.
Взыскать с Власова Н.В. и Власовой Н.И. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 49693 рубля 97 копеек, по 24846 рублей 98 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.».
Из имеющейся в материалах дела копии заочного решения Южно-Сахалинского городского суда от 19.10.2018 года следует, что решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2018 года.
Таким образом, анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности позволяет с достоверностью установить обстоятельства вынесения и содержания состоявшегося по гражданскому делу № утраченного судебного постановления – заочного решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Каверина И.С. к Власову Н.В. и Власовой Н.И. о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, что свидетельствует о возможности восстановления утраченного судебного производства.
Восстановление утраченного судебного производства необходимо для реализации Власовым Н.В. и Власовой Н.И. своего права на обжалование решения суда – отмену заочного решения, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 317 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № по иску исковому заявлению Каверина И.С. к Власову Н.В. и Власовой Н.И. о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, а именно: заочное решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования Каверина И.С. к Власову Н.В. и Власовой Н.И. о взыскании задолженности и неустойки по договору займа в размере 8298793 рубля 15 копеек удовлетворить.
Взыскать солидарно с Власова Н.В. и Власовой Н.И. в пользу Каверина И.С. задолженность и неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8298793 рубля 15 копеек.
Взыскать с Власова Н.В. и Власовой Н.И. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 49693 рубля 97 копеек, по 24846 рублей 98 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.».
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев