ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Мукина Игоря Витальевича, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
16 апреля 2026 года в 18 часов 01 минут Мукин И.В. на ///, нарушил пункты 8.1, 22.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя автобусом «Мерседес 0.305», государственный регистрационный знак ..., двигался по Павловскому тракту со стороны ул.Сельскохозяйственной в направлении ул. Бабуркина, в пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: /// выполнил остановку транспортного средства на остановке «Кондитерская Фабрика» для высадки и посадки пассажиров, не убедился в том, что двери автобуса полностью закрылись и все пассажиры вышли, начал маневр отъезда от остановки «Кондитерская Фабрика», в результате чего произошло выпадение пассажира М. из салона автобуса. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса М. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.
Мукин И.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что управлял автобусом, на остановке «Кондитерская фабрика» пассажиры не выходили из автобуса, в связи с чем, он начал закрывать двери. В это время, при закрытии дверей, из автобуса выпрыгнула девушка-курсант, после чего, потерпевшая, она стояла на ногах, потом начала приседать и упала. В тот момент, когда потерпевшая упала, он не осуществлял движение.
Потерпевшая М. в судебном заседании подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Наказание просила назначить строгое.
Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Мукина И.В., потерпевшую М., свидетелей Б., В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 22.7 Правил дорожного движения водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Мукиным И.В. требований пунктов 8.1 и 22.7 Правил дорожного движения, а именно: 16 апреля 2026 года в 18 часов 01 минут Мукин И.В. на ///, управляя автобусом «Мерседес 0.305», государственный регистрационный знак ..., выполнил остановку транспортного средства на остановке «Кондитерская Фабрика» для высадки и посадки пассажиров, не убедился в том, что двери автобуса полностью закрылись и все пассажиры вышли из автобуса, начал маневр отъезда от остановки «Кондитерская Фабрика», в результате чего произошло выпадение пассажира М из салона автобуса. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса М. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.
Факт совершения Мукиным И.В. данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1),
- рапортом инспектора ДПС, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.6),
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 16.04.2026, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 7),
- протоколом осмотра от 17.04.2026, схемой места совершения административного правонарушения от 16.04.2026 и фототаблицей, согласно которым зафиксировано место происшествия, дата и время, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д.8-11, 12, 13),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.16),
- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 09.06.2026 (л.д.18-20), согласно которому у М имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель от момента причинения травмы, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок, образовались от действий тупыми твердыми объектами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося транспортного средства и дорожное покрытие в условиях ДТП 16.04.2026, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, данные объективного осмотра, в том числе цвет кровоподтеков, характер корочек на ссадинах;
- письменными объяснениями Мукина И.В., данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 16.04.2026 в 18 час. 01 мин. он управлял транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ..., по маршруту №20, двигался по Павловскому тракту в направлении от ул.Автотранспортная в сторону ул.Малахова. Совершил полную остановку на остановке «Кондитерская Фабрика», открыл задние двери и посмотрел в зеркало заднего вида с правой стороны, ногу держал на тормозе, убедился, что никто не выходит, стал закрывать двери. При закрытии дверей выскочила девушка в курсантской форме и следом девушка в гражданской одежде, последнюю покачнуло в левую сторону, она упала. Он поставил автобус на ручник, снял скорости, открыл двери и вышел из-за руля. Вышли два курсанта свидетели, кондуктор и он. Начали поднимать девушку, она начала жаловаться на ногу. Они ее подняли и посадили на лавочку остановки, он позвонил диспетчеру, чтобы вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь (л.д.21);
- письменными объяснениями свидетеля Р., данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 16.04.2026 в 18 час. 01 мин. она работала кондуктором в автобусе «Мерседес», государственный регистрационный знак ... по маршруту №20. Подъехали к остановке «Кондитерская Фабрика», водитель открыл двери, но никто из пассажиров не выходил и не входил. Когда двери стали закрываться, одна из пассажиров начала выходить, а за ней вышла другая пассажирка, она споткнулась об стоящего пассажира и упала на улицу, выпала (л.д.22);
- письменными объяснениями и дополнительными объяснениями М., данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 16.04.2026 в 18 час. 05 мин. она передвигалась в автобусе «Мерседес», государственный регистрационный знак ..., по маршруту №20. Двигались по Павловскому тракту от ул.Сельскохозяйственная в сторону ул.Малахова. Подъезжая к остановке «Кондитерская Фабрика», она встала с сиденья и подошла к выходу, автобус подъехал к остановке, открыл двери, производил высадку-посадку пассажиров. Она выходила из автобуса, в это время автобус резко начал движение вперед, одна ее нога находилась на проезжей части, другая на ступеньке автобуса, ее развернуло и она упала на асфальт, почувствовала резкую боль в левой ноге. К ней подбежала кондуктор автобуса и начала ее поднимать, она попросила ее не трогать. Подошел молодой человек и отнес ее на руках на лавочку остановки. В результате данного происшествия она получила телесные повреждения. Стоящая на остановке девушка вызвала скорую помощь, ее госпитализировали в Горбольницу №1 с переломом левого бедра (л.д.23,24);
- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 32).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимым, не имеется.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении эксперта, сомнений не вызывают.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Мукин И.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пунктов 8.1, 22.7 Правил, который он, тем не менее, нарушил.
Доводы Мукина И.В. об отсутствии вины в вменяемом правонарушении, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Показания свидетелей Р., Б. и В о том, что при выходе из автобуса потерпевшей транспортное средство не осуществляло движение, М. выскочила из автобуса, встала на ноги и после этого уже упала, опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Так, согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы, повреждения М. образовались от воздействий твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося транспортного средства и дорожное покрытие в условиях ДТП.
Указанное полностью согласуется с пояснениями самой потерпевшей М. о механизме получения телесных повреждений, которые она дала непосредственно после ДТП 16.04.2026 в 18 час. 01 мин., а также при описании характера травмы в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в 18 час. 35 мин. в тот же день. Указанные пояснения она последовательно поддерживала как при проведении административного расследования, так и в судебном заседании.
Более того, учитывая тяжесть, локализацию и характер повреждений: <данные изъяты>, вероятность причинения их в ином месте при иных обстоятельствах, маловероятна, учитывая, что потерпевшей немедленно после ДТП была вызвана СМП, ее госпитализировали и в тот же день проведено оперативное лечение.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что при указанных обстоятельствах невозможно получить такое количество повреждений, указанной в заключении экспертизы тяжести, не принимаются во внимание.
Заключение судебно-медицинской экспертизы, выполненное врачом государственным судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» С, основано на имеющихся медицинских документах, представленной потерпевшей и истребованных органом, проводившим расследование, данных объективного осмотра, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт имеет высшее медицинское образование, достаточный стаж работы в указанной области, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не заинтересованным в исходе дела лицом. Экспертиза содержит ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. Выводы, изложенные в заключении эксперта, сомнений не вызывают.
Оснований для оговора Мукина И.В. у потерпевшей М., в судебном заседании не установлены.
Напротив, свидетель Р находится в трудовых отношениях с работодателем <данные изъяты>, предоставляющего услуги по перевозке пассажиров общественным транспортом, водителем которого в указанное время являлся Мукин И.В. В судебном заседании она также подтвердила, что работает в <данные изъяты> кондуктором совместно с Мукиным И.В. В связи с чем, ее показания могут быть даны с целью избежания ответственности лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Более того, как опрошенные в судебном заседании свидетели, так и иные участники производства по делу об административном правонарушении указали, что движение автобуса осуществлялось в «час-пик», в транспортном средстве находилось большое количество людей, потерпевшая осуществляла выход из автобуса при закрывающихся дверях, в связи с чем, обстоятельства падения потерпевшей могли быть не видны указанным лицам, в том числе В., который указал, что находился внутри автобуса на площадке у окна, выходящего на проезжую часть, а не на остановку.
Таким образом, действия Мукина И.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный М. средней тяжести вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Мукиным И.В. пунктов 8.1 и 22.7 Правил дорожного движения.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Мукина И.В. возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
Позицию Мукина И.В. суд расценивает как реализованное право на защиту.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает состояние здоровья.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (Мукин И.В. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 8.1, 22.7 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения при оказании услуги перевозки общественным транспортом, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М., совокупность смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить Мукину И.В. наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний.
Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
Сведений о том, что Мукин И.В. относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено данное наказание, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что Мукин И.В. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя, не свидетельствует о невозможности назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мукина Игоря Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (г.Барнаул, ул. 10-я Западная, д.5), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Судья К.В. Таболина