ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Королькова Павла Сергеевича, родившегося <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
26 декабря 2025 года в 20 часов 15 минут Корольков П.С. ///, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя автомобилем «Lexus NX200», государственный регистрационный знак ... двигался по ул. С.Поляна со стороны Павловского тракта в направлении ул.280-летия Барнаула в г.Барнауле, в пути следования, в районе здания ///, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам Б и О., пересекающим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на них наезд. При наезде пешеход Б получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью.
Корольков П.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично, указав, что он двигался по улице Солнечная поляна со скоростью около 60 км/ч. Во встречном направлении была «пробка», в связи с чем, он не мог увидеть переходящих по пешеходному переходу подростков. Полагает, что пешеходы должны были учесть плохую видимость и убедиться в безопасности перехода. С его стороны предприняты все меры с целью избежать наезда, поскольку он, увидев опасность, перестроился из левого в правый ряд. Не оспаривал выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы.
Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Потерпевшие Б., Б просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Причина неявки иных участников не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Королькова П.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 декабря 2025 года в 20 часов 15 минут Корольков П.С. на ///, управляя автомобилем «Lexus NX200», государственный регистрационный знак ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам Б. и О., пересекающим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на них наезд. При наезде пешеход Б. получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью.
Факт совершения Корольковым П.С. данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1),
- рапортом инспектора ДПС, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.10),
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2025, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 11),
- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения от 26.12.2025 и фототаблицей, согласно которым зафиксировано место происшествия, дата и время, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д.12-15, 16, 17),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.18-19),
- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 19.03.2026 (л.д.22-23), заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от 11.06.2026 (л.д.25-27), согласно которому у Б обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для консолидации подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок, образовались от воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП (26.12.2025) при наезде на пешехода Б., что подтверждается данными объективного осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (30.01.2026), в том числе характером поверхности рубца на месте ранее имевшейся раны, данными представленных медицинских документов;
- письменными объяснениями Королькова П.С., данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 26.12.2025 в 20 час. 15 мин. он управлял автомобилем «Lexus NX200», государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. С.Поляна в направлении от Павловского тракта в сторону ул.Энтузиастов в левой полосе, со скоростью 60 км/час. По адресу /// допустил наезд на пешехода, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения. Пешехода увидел в последний момент, так как на встречном направлении было скопление машин, вывернул руль вправо с целью уйти от столкновения, но наезда избежать не удалось. Остановился, вызвал скорую помощь, сотрудников ДПС, пострадавшего увезли на скорой помощи (л.д.28);
- письменными объяснениями О данными в ходе административного расследования, согласно которым 26.12.2025 в 20 час. 15 мин. он переходил проезжую часть ул.Солнечная Поляна в районе дома /// по нерегулируемому пешеходному переходу, друг крикнул, он повернулся и увидел как на него едет машина, которая сбила его, в результате чего он получил травму ноги. Дополнил, что в медицинское учреждение обращался один раз, лечение не назначалось, и не проходил, от прохождения СМЭ отказался (л.д.29);
- письменными объяснениями Б., данными в ходе административного расследования, согласно которым 26.12.2025 в 20 час. 15 мин. он вместе со своим другом О в качестве пешеходов находились на ул. Солнечная Поляна, собирались идти в сторону дома, необходимо было перейти ул. Солнечная Поляна с нечетной стороны на четную. Напротив дома по /// находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками. Они подошли к пешеходному переходу, убедились, что слева от них остановились машины и начали переходить проезжую часть, дошли до середины и увидели, что справа от них в левом ряду остановился автомобиль, который их пропускает. Они продолжили идти дальше и, не доходя до края проезжей части, на них совершил наезд автомобиль, он упал лицом на дорогу, после водитель вызвал скорую помощь и его доставили в Горбольницу №1. В результате ДТП он получил телесные повреждения, проходил лечение (л.д.30);
- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 43).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимым, не имеется.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении эксперта, сомнений не вызывают.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Корольков П.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 14.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил.
Утверждение Королькова П.С. о том, что требования Правил дорожного движения им нарушены не были не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
Как указано ранее, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Нерегулируемый пешеходный переход представляет собой участок дороги, требующий повышенного внимания со стороны всех участников дорожного движения.
При этом исходя из смысла пунктов 1.2 и 14.1 Правил дорожного движения пешеход пользуется приоритетом перед иными участниками движения при совершении движения по такому пешеходному переходу.
Согласно письменным объяснениям потерпевшего Б. наезд на него автомобилем под управлением Королькова П.С. совершен в центральной части нерегулируемого пешеходного перехода. При этом, начиная осуществлять движение через пешеходный переход, он убедился в безопасности своего маневра, при этом прошел часть проезжей части и убедился, что автомобили слева по ходу его движения и автомобиль на крайней правой полосе остановились.
Сам Корольков П.С. в своих первичных письменных объяснениях и в судебном заседании не отрицал, что совершил наезд на пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, не заметив их из - за стоящих на встречной полосе автомобилей.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в условиях ограниченной видимости, Королькову П.С., приближающемуся к нерегулируемому пешеходному переходу, для безопасности движения управляемого им автомобиля через него, следовало убедиться в отсутствии на переходе пешеходов.
В противном случае пункт 1.2 Правил обязывал Королькова П.С. прекратить продолжать движение транспортного средства и уступить дорогу пешеходу, чей путь он пересекал.
В данном случае, названные выше обязанности, установленные пунктами 1.2 и 14.1 Правил Корольков П.С. не выполнил, что повлекло совершение наезда автомобиля под управлением Королькова П.С. на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Ссылка Королькова П.С. на то, что наезд на Б. связан с нарушением последним требований пункта 4.5 Правил, который вышел из - за стоящего транспортного средства, не убедившись в безопасности своего движения через нерегулируемый пешеходный переход, несостоятельны, поскольку действия Б., имеющего процессуальный статус потерпевшего по данному делу об административном правонарушении, в силу статей 25.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Корольков П.С. не могут являться предметом правовой оценки на предмет соблюдения им Правил дорожного движения.
Кроме того, данное обстоятельство не исключает из действий Королькова П.С. нарушения пункта 14.1 Правил, поскольку он неверно оценил создавшиеся дорожные условия, не учел отсутствие полной видимости дорожной обстановки, вследствие автомобилей, находящихся на встречной полосе движения, в результате чего совершил наезд на пешехода.
Таким образом, действия Королькова П.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный Б. средней тяжести вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Корольковым П.С. пункта 14.1 Правил дорожного движения.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Королькова П.С. возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание вины, предпринятые меры по возмещению ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (Корольков П.С. 29.07.2025, 18.09.2025 привлекался к административной ответственности по части 2 статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 14.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Совершенное Корольковым П.С. административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевшего на нерегулируемом пешеходном переходе, которое требовало от водителя дополнительных мер предосторожности, имеет повышенную общественную опасность.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Б., совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить Королькову П.С. наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний.
Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
Сведений о том, что Корольков П.С. относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено данное наказание, материалы дела не содержат.
Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П статьи 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом, постановление суда о привлечении виновного к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.
В материалах дела имеется постановление должностного лица от 23.02.2026 о привлечении Королькова П.С. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тому же факту нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно: не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе здания ///, копия которого вручена Королькову П.С. 23.02.2025, и, которое вступило в законную силу.
В соответствии с изложенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ... от 23.02.2026 о привлечении Королькова П.С. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.
Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Королькова Павла Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Отменить постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ... от 23.02.2026 о привлечении Королькова Павла Сергеевича к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (г.Барнаул, ул. 10-я Западная, д.5), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Судья К.В. Таболина