ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Соломатина Михаила Ивановича, родившегося <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
20 апреля 2026 года в 10 часов 20 минут Соломатин М.И. на ///, нарушил пункты 8.3, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя автомобилем «LIXIANG L7», государственный регистрационный знак ..., двигался по прилегающей территории дома /// со стороны данного дома в сторону проезжей части ул.Южный тракт, в пути следования, при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и не уступил дорогу автомобилю «HYUNDAI GETZ», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Ж движущейся по ул.Южный тракт со стороны ул.Герцена в сторону шоссе Ленточный бор, допустил столкновение с ней. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Ж. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.
Защитник Соломатина М.И. – Гусельникова Л.П. в судебном заседании указала, что Соломатин М.И. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, предпринимал меры по возмещению вреда потерпевшей, подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Просила назначить нестрогое наказание.
Потерпевшая Ж., ее представитель Мельникова М.Б. в судебном заседании подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Выразили несогласие с выводами эксперта, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы. Полагали, что тяжесть вреда здоровью установлена неверно. Указали, что лечение потерпевшая проходит до настоящего времени, предстоит оперативное лечение.
Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав защитника Гусельникову Л.П., потерпевшую Ж., ее представителя Мельникову М.Б., эксперта Ц., свидетеля Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 апреля 2026 года в 10 часов 20 минут Соломатин М.И. на ///, при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю «HYUNDAI GETZ», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Ж., движущейся по ул.Южный тракт со стороны ул.Герцена в сторону шоссе Ленточный бор и допустил столкновение с ней. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Ж получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.
Факт совершения Соломатиным М.И. данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1),
- рапортом инспектора ДПС, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.4),
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2026, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 5),
- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения от 20.04.2026 и фототаблицей, согласно которым зафиксировано место происшествия, дата и время, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д.6-9, 10, 11),
- видеозаписью ДТП (л.д.10),
- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13, 14),
- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 09.06.2026 (л.д.18-21), согласно которому у Ж имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые, в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для полного выздоровления при подобных повреждениях всегда необходим вышеуказанный срок (пункт 5.2.1 Приказа Минздрава РФ N 172н от 08.04.2025 года "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 08.04.2025 года), образовались от действий тупых твердых и полужестких предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, и могли возникнуть 20.04.2026, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе свойствами рубца, данными представленных медицинских документов;
- письменными объяснениями Соломатина М.И., данными в ходе административного расследования, согласно которым 20.04.2026 в 10 час. 20 мин. он управлял автомобилем «LIXIANG L7», государственный регистрационный знак ..., двигался по /// при выезде с АЗС под знаком «Уступи дорогу» в сторону п.Южного, не увидел автомобиль «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак ..., который двигался по главной дороге по Южному тракту от пр.Дзержинского в сторону Лесного тракта. В результате ДТП пострадала водитель автомобиля Хундай Гетц (л.д.22);
- письменными объяснениями Ж., данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 20.04.2026 в 10 час. 20 мин. она управлял автомобилем «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак ... по Южному тракту от ул.Герцена в сторону шоссе Ленточный бор, со скоростью 40-50 км/час в крайнем правом ряду. Подъезжая к АЗС, она увидела, что от АЗС стоит автомобиль белого цвета на выезд, приближаясь к выезду, она увидела, что водитель смотрит в правую сторону, в которую в дальнейшем хотел встроиться. Уже ближе приближаясь, она увидела, что он, не посмотрев в левую сторону, начал движение на полосу встречного движения. В этот момент она начала притормаживать, а когда он начал движение, она резко дала по тормозам и сигналила, но столкновения избежать не удалось, так как водитель белого автомобиля резко начал набирать скорость. В результате ДТП она получила телесные повреждения (л.д.23);
- письменными объяснениями К данными в ходе административного расследования, согласно которым 20.04.2026 в 10 час. 20 мин. принадлежащий ему автомобиль «LIXIANG L7», государственный регистрационный знак ... попал в ДТП. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения, претензий к Соломатину М.И. он не имеет (л.д.24);
- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 46).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимым, не имеется.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении эксперта, сомнений не вызывают.
Доводы представителя потерпевшей о том, что оценка тяжести телесных повреждений, образовавшихся у потерпевшей в результате данного ДТП, произведена без учета дополнительных обследований и продолжительности лечения, не принимаются во внимание.
Заключение судебно-медицинской экспертизы, выполненное врачом государственным судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Ц основано на имеющихся медицинских документах, представленной потерпевшей и истребованных органом, проводившим расследование, данных объективного осмотра, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт имеет высшее медицинское образование, достаточный стаж работы в указанной области, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не заинтересованным в исходе дела лицом. Экспертиза содержит ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Проведенное экспертом исследование отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. Выводы, изложенные в заключении эксперта, сомнений не вызывают.
Более того, указанные выводы согласуются с иными исследованными доказательствами.
Опрошенный в судебном заседании эксперт Ц выводы экспертизы поддержал в полном объеме, также пояснив, что представленные в суд медицинские документы, подтверждающие прохождение до настоящего времени лечения потерпевшей, а также выполненные исследования, связаны с наличием имеющихся ранее заболеваний и не влияют на тяжесть вреда здоровью, полученной в результате ДТП.
Ссылка представителя потерпевшей на пункт 5.1 Приказа Минздрава РФ N 172н от 08.04.2025 года "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 08.04.2025 года, согласно которому квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: в отношении тяжкого вреда здоровью: вред здоровью, опасный для жизни человека: вывих одного или нескольких шейных позвонков; травматический разрыв межпозвонкового диска на уровне шейного отдела позвоночника. Подвывих шейного позвонка оценивается по наступившим последствиям (подпункт 5.1.1.7), несостоятельны.
Из представленных в судебное заседание медицинских документов, пояснений эксперта, не следует, что указанный диагноз был установлен потерпевшей в результате проведенных как до, так и после составления заключения эксперта.
Повреждения левого коленного сустава, с учетом имеющихся медицинских документов, проведенных исследований, также учтено при проведении судебно-медицинской экспертизы, при этом в заключении указано, что достоверно связать патологию, описанную в МРТ от 29.05.2026 с событиями от 20.04.2026 (ДТП – столкновение двух легковых автомобилей), не представляется возможным.
Доказательств обратного, в судебном заседании, не предоставлено.
Оснований для назначения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы суд не находит.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Соломатин М.И. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пунктов 1.3, 8.3 Правил, который он, тем не менее, нарушил.
Таким образом, действия Соломатина М.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный Ж. средней тяжести вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Соломатиным М.И. пунктов 1.3 и 8.3 Правил дорожного движения.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Соломатина М.И. возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности, предпринятые меры по возмещению причиненного ущерба потерпевшей.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (Соломатин М.И. в период с июля 2025 по май 2026 года неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (20 раз), по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (2 раза), по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (12 раз)).
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 1.3, 8.3 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ж., совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить Соломатину М.И. наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний.
Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
Сведений о том, что Соломатин М.И. относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено данное наказание, материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Соломатина Михаила Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (г.Барнаул, ул. 10-я Западная, д.5), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Судья К.В. Таболина