ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 г. г. Барнаул ул. Г. Исакова, д. 204
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края БабичеваЕ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
+++ в 22 час. 35 мин. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по Павловскому тракту со стороны ул. Советской Армии в направлении ул. Сельскохозяйственной в г. Барнауле, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). В пути следования, в районе здания № 18 по Павловскому тракту, не учел дорожные условия при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на остановившийся впереди автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 После чего автомобиль <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие (забор). При столкновении водитель автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от 15 мая 2026 года причинили легкий вред его здоровью.
По данному факту инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 17 июня 2026 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в качестве объяснения указал, что с нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации согласен.
В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО5 подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что причинённый ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия вред Потерпевший №2 не заглажен.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1, 5.3 - 5.26, 5.45 - 5.50, 5.52, 5.56, 6.3, 7.30.1 - 7.30.3, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 и 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 19.12, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи (в том числе военнослужащие), несут административную ответственность на общих основаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (часть 1).
В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 12.24 настоящего Кодекса (часть 1). Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац 1 части 3).
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».
В пункте 24 постановления Пленума от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что статус военнослужащего учитывается в момент совершения административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела из информации <данные изъяты> установлено, что ФИО1 является военнослужащим, со +++ проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с учетом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению Барнаульским гарнизонным военным судом.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г.Барнаула, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Барнаульский гарнизонный военный суд.
Руководствуясь статьями 29.9 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Барнаульский гарнизонный военный суд.
Судья Е.В. Бабичева