АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года <адрес>
Баевский районный суд Алтайского кря в составе:
председательствующего Вахроломеевой Е.Г.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛА:
Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование требований истец указывал на то, что должник является собственником помещения площадью 48,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Приводя положения ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. 153 ЖК РФ, ч.1 ст.169 ЖК РФ, ч.3, 5, 7 ст.170 ЖК РФ, указывает на то, что поскольку собственники помещений МКД расположенного по адресу: <адрес> не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок, постановлением органа местного самоуправления №659 от 21.10.2014 принято решение о его формировании на счете регионального оператора.
Как следует из положений ст.171 ЖК РФ и ч.3 ст.3 Закона Алтайского края от 28.06.2013 №37-ЗС, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов ТСЖ, ЖК или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1 ст.155 ЖК РФ).
Согласно ч.3 ст.158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Оплата взносов на капитальный ремонт в полном объеме должником не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> размере 36141 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику начислена пеня в размере 2628 руб. 00 коп.
Жилищным кодексом установлена обязанность, а не право по оплате собственниками взносов на капитальный ремонт, следовательно взносы на капитальный ремонт являются обязательными платежами, обязанность по уплате которых закреплена Жилищным кодексом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника - ФИО1 в пользу взыскателя – некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов расположенного по адресу: <адрес>10, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36141 руб. 53 коп., задолженность по оплате пени за несвоевременно и не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2628 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Не согласившись с судебным приказом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( согласно штемпеля на конверте л.д.25) обратилась в судебный участок <адрес> с ходатайством о восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано.
В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что не согласна с указанным определением, так как срок был пропущен по уважительной причине. Приводя положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 N 50-КГ21-4-К8, от 20.06.2023 N 78-KF23-13-K3, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указывает на то, что срок ею был пропущен по причине неполучения судебного приказа в связи с изменением места жительства из-за смены места работы (справка с места работы прилагается).
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в восстановлении процессуального срока, восстановить пропущенный процессуальный срок на совершение процессуального действия на представление возражений относительно исполнения приказа, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в размере 40769,53 руб.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и обсудив данные доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, место жительства: <адрес>16; задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенного по адресу: <адрес> 10, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 141 руб. 53 коп., задолженность по оплате пени за несвоевременно и не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2628 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации: <адрес>16, однако почтовое отправление возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, ШПИ №, адрес <адрес>16.
Мировой судья пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку ФИО1 обратилась с возражением по исполнению судебного приказа по истечении десятидневного срока, уважительных причин пропуска срока для подачи возражений, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представила.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, которые в определении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).
Копия судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была направлена ФИО1 почтовой связью (ШПИ №) по адресу её регистрации: <адрес>16, адресатом почтовое отправление не было получено и возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя: сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу регистрации должника по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Из ответа МО МВД России «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос мирового судьи следует, что ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
С учетом представленных доказательств, мировой судья обоснованно направил судебный приказ по месту регистрации должника ФИО1, которая в соответствии с вышеприведенными требованиями Закона, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Представленная ФИО1 справка АО «Сетевой компании <адрес>энерго» свидетельствующая о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности юриста АО «Сетевой компании <адрес>энерго» не может служить основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку сведений о регистрации по месту пребывания, как и доказательств уведомления об ином месте жительства, ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку она обратилась с возражением по исполнению судебного приказа по истечении десятидневного срока, уважительных причин пропуска срока для подачи возражений, исключающих возможность своевременной подачи возражений, суду не представила.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в частной жалобе, суд не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Е.<адрес>