ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 августа 2026 года г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
7 августа 2026 года в 05 час. 40 мин. ФИО1 находился в общественном месте, парк Юбилейный, в 500 метрах от здания по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 51, с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движения была нарушена, речь была невнятной, резкий запах алкоголя изо рта, на местности не ориентировался. В таком состоянии был обнаружен сотрудниками полиции ОВППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, осуществляющими в соответствии с возложенными на них служебными обязанностями охрану общественного порядка на территории Ленинского района г.Барнаула. Своими действиями ФИО1 фактически совершал административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, сотрудниками полиции ФИО1 были разъяснены его права и предъявлено требование в соответствии пунктом 14 статьи 13 ФЗ «О полиции» проследовать в служебный автомобиль в целях доставления на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в КГБУЗ «АКНД» по адресу: г. Барнаул, ул.10-я Западная, 5. В 06 час. 10 мин. 7 августа 2026 года в общественном месте, парк Юбилейный, в 500 метрах от здания по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 51 на неоднократные требования сотрудника полиции, а именно командиром отделения ОВППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу старшим сержантом полиции ФИО3 в присутствии двух понятых, пройти в служебный автомобиль в целях доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом. Тем самым, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.
В судебном заседании ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством Яндекс-телемоста, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно части 3 статьи 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В силу пункта 14 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» (далее - Закона), сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 30 Закона воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции 7 августа 2026 года в 06 час. 00 мин. находясь на маршруте патрулирования в составе АП-468 по адресу: парк Юбилейный, центральная аллея 500 метров от здания ул.Малахова, 51 в г.Барнауле, где ими был замечен гражданин, впоследствии установленный как ФИО1, который находился в общественном месте с явными признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движений нарушена, речь была невнятной, резкий запах алкоголя изо рта, походка шаткая, на местности не ориентировался, ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль в целях доставления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: составленными протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 указал «не согласен», имеется его подпись, протоколами о доставлении и об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО4 и ФИО5
Таким образом, установлено, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
При назначении ФИО1 наказания учитывается смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, тяжесть наступивших последствий, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, нахожу необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
<данные изъяты>
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Бабичева