ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, работающего директором <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: ///,
УСТАНОВИЛ:
18 мая 2026 года в 11 часов 30 минут ФИО4 нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по пр. Красноармейскому со стороны ул. Молодежной в направлении ул. Песчаной в г. Барнауле, в районе здания ... по пр. Красноармейскому при выполнении поворота направо на ул. Папанинцев не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть дороги, на которую поворачивал, допустив на неё наезд, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.
По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО5 10 августа 2026 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела ФИО4 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилось то, что он не обратил внимание на пешехода.
Помимо признания ФИО3 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 18 мая 2026 года в 11 часов 30 минут он, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по пр. Красноармейскому. Перед пешеходным переходом при повороте на ул. Папанинцев в сторону ул. Ядринцева он пропустил пять пешеходов, переходящих дорогу справа, а потом трех пешеходов слева. Начал движение и справа появилась женщина, он затормозил, но задел её бампером с правой стороны, в результате чего женщина упала (л.д. 17);
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 18 мая 2026 года в 11 часов 30 минут она в качестве пешехода шла пешком по пр. Красноармейскому от ул. Молодежной в сторону ул. Папанинцев. В районе дома № 79 по пр. Красноармейскому она остановилась перед пешеходным переходом и собиралась перейти ул. Папанинцев, посмотрела налево, убедилась, что автомобилей нет и стала переходить улицу по пешеходному переходу. Пройдя примерно 5-6 шагов, почувствовала удар в левую сторону, после чего упала на дорогу, поняла, что её сбил автомобиль (л.д. 18);
- заключением медицинской судебной экспертизы от 10 июля 2026 года ..., согласно которому у Потерпевший №1 имел место закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, образовался от воздействия тупого твердого предмета, каковым могла явиться выступающая деталь движущегося автомобиля в момент ДТП – 18 мая 2026 года при наезде на пешехода Потерпевший №1 (л.д. 40-42);
- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 18 мая 2026 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 4-5);
- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 18 мая 2026 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-11);
- протоколом об административном правонарушении /// от 10 августа 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 34).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО4 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
При этом требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО3 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 заглажен, полагала возможным назначать ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО4 являлся лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлениям от 9 февраля и 2 марта 2026 года) и частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлениям от 10, 12 сентября и 30 октября 2025 года).
При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Совершенное ФИО3 административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевшую на нерегулируемом пешеходном переходе, что требовало от водителя дополнительных мер предосторожности, имеет повышенную общественную опасность.
ФИО4, управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, своими действиями создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика Ассоциации «Автомобильные перевозчики Алтая», добровольное заглаживание причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда и мнение последней, не настаивавшей на назначении строгого наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородных административных правонарушений.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам, при этом, учитывая совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО3 правонарушения и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.
Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.
В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления возложить на отдел ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить ФИО1, что согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.
Судья В.В. Золотарев