ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 сентября 2026 года г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2026 г.
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
17 июня 2026 года около 20 часов 36 минут ФИО2 на автодороге АНИИЗиС, 2 км, 350 м в г. Барнауле, нарушил пункты 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть двигался, управляя автомобилем <данные изъяты>, по автодороге АНИИЗиС в направлении от пос. Казенная Заимка в сторону пр. Космонавтов в г. Барнауле выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, при возникновении опасности для движения своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №1 получила телесные повреждения,согласно заключения эксперта ... от 21 июля 2026 года, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
По данному факту старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 31 июля 2026 года составлен протокол об административном правонарушении ... деяние ФИО2 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заедании не оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, пояснила, что причиненный в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО2 не заглажен, просила назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Собственник транспортного средства Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся, ему причинен материальный ущерб, который на сегодняшний день ФИО2 не возмещен. Просил назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы.
Защитник ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признает, с заключением эксперта согласен, в связи с чем просил применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО2 данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО2 данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 17 июня 2026 года в 20 час. 36 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался Гоньбинскому тракту, д. 55 в сторону г. Барнаула, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС и он отказался от медицинского освидетельствования, в связи с чем его увезли в Ленинский РОВД. При управлении транспортным средством выехал на полосу встречного движения, вынудив водителя другого автомобиля выйти на его полосу, после чего ФИО2 вернувшись в свою полосу, столкнулся с автомобилем <данные изъяты> (л.д. 21);
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 17 июня 2026 года в 20 час. 36 мин. управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигалась по Гоньбинскому тракту из города в направлении п. Научный городок, со скоростью 50 км/ч. Двигаясь по своей полосе она увидела непонятный объект на ее полосе движения, которым оказался автомобиль без включенных световых приборов, в результате чего она приняла меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось. После столкновения ее автомобиль откатился на сторону встречного движения, где в последующем остановился. После дорожно-транспортного происшествия к ней подошли очевидцы, которые вызвали скорую медицинскую помощь и ее госпитализировали в городскую больницу ... (л.д. 20);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 17 июня 2026 года в 20 часов 36 минут ему позвонили очевидцы и сообщили о том, что произошло дорожно-транспортного происшествие с автомобилем <данные изъяты>, который принадлежал ему. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб (л.д. 19);
- заключением медицинской судебной экспертизы ... от 21 июля 2026 года, согласно которому у Потерпевший №1, 1975 года рождения, имели место следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома тела грудины, закрытых переломов 5, 7, 8, 9 ребер справа по передней подмышечной линии, ушиба сердца легкой степени тяжести, закрытый перелом поперечного отростка 2-го поясничного позвонка справа, кровоподтеки передней и боковых стенок живота, передних поверхностей обоих коленных суставов. Все эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для консолидации подобных переломов всегда необходим указанный срок, образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП (17 июня 2026 года), при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находилась гр. Потерпевший №1, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, данными предоставленных медицинских документов (л.д. 15-18);
- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 17 июня 2026 года, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 4, 5);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фото-таблицей от 17 июня 2026 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-11);
- актом /// освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июня 2026 года (л.д. 12);
- копией протокола ... ... от 17 июня 2026 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13);
- протоколом об административном правонарушении /// от 31 июля 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 34).
При этом протокол об административном правонарушении /// от 31 июля 2026 года, составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО2 при указанных обстоятельствах нарушил требование пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, а также требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С заключением эксперта участники процесса ознакомлены, выводы эксперта при рассмотрении дела не оспорены, сомнений не вызывают.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 9.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
Согласно сведениям, представленным в материалы дела, водительское удостоверение ... ФИО2 действительно до 24 мая 2023 года.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшей, а также возникшие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, с учетом принципа соразмерности и справедливости, необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать цели назначения и предупреждения совершения им и другими лицами новых противоправных деяний.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Судья Е.В. Бабичева