АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Шалагина А. С., при секретаре Айропетян Е. С., с участием:
частного обвинителя – Босенко Р.Л., осужденного Агеева В.Ю., его защитника – адвоката Зотовой О.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зотовой О.И. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агеев В.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Апелляционным постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части не рассмотрения требований Босенко Р.Л. о возмещении расходов, связанных с процессуальными издержками (расходы на проезд, наем жилого помещения, почтовые расходы) и передано дело в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе, в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Босенко Р. Л. о взыскании процессуальных издержек удовлетворено частично, выплачены Босенко Р. Л. из средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату проезда, проживания, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, почтовых расходов в общем размере 219455 руб. 37 коп., которые взысканы с Агеева В. Ю. в порядке регресса. В остальной части Босенко Р.Л. отказано во взыскании процессуальных издержек в общем размере 35528 руб. 13 коп.
В апелляционной жалобе защитник Зотова О. И. просит постановление отменить, указывая, что с заявлением о возмещении процессуальных расходов Босенко Р. Л. не обращался, расходы, связанные с процессуальными издержками Босенко Р.Л. не подтверждены, не представлены доказательства, подтверждающие проживание Босенко Р.Л. в съемном жилье и право собственности арендодателя на данное жилье.
На апелляционную жалобу частным обвинителем Босенко Р. Л. принесены возражения, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Агеев В.Ю., его защитник – адвокат Зотова О. И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Частный обвинитель Босенко Р. Л. возражал против доводов апелляционной жалобы, просила в ее удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления Босенко Р.Л. и возмещении потерпевшему Босенко Р.Л. из средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с осуществленными расходами на проезд, проживание, дополнительными расходами, связанными с проживанием вне места постоянного жительства, почтовых расходов
Довод стороны защиты о том, что Босенко Р.Л. не подтверждены и не представлены доказательства, подтверждающие его проживание в съемном жилье, право собственности арендодателя на данное жилье не подтверждено, получили свою надлежащую оценку и были проверены судом первой инстанции. Довод стороны защиты том, что с заявлением о возмещении процессуальных расходов Босенко Р. Л. не обращался, а в рамках гражданского иска его расходы, связанные с процессуальными издержками, не могли быть разрешены судом, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм уголовно-процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Зотовой О. И. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А. С. Шалагин