ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» марта 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при помощнике Балчиковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Самсонова Павла Викторовича о возмещении судебных расходов, установил:
Самсонов П.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с Рязанова Е.А. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 72 400 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 000 руб., расходы на оформление доверенностей в сумме 2 686 руб. и 3 147 руб., понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-203/2025 по иску Самсонова Павла Викторовича, Зейлих Софьи Евгеньевны, Зейлих Любови Петровны, Грудевой Натальи Евгеньевны, Плешкова Федора Васильевича, Еханина Андрея Евгеньевича, Шадриной Натальи Александровны, Чеканской Людмилы Ростиславовны, Бедненко Людмилы Ивановны к Рязанову Евгению Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявления указано, что в исковое заявление Самсонова П.В. удовлетворено в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 13 февраля 2026 г. В связи с рассмотрением дела Самсоновым П.В. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату судебной экспертизы, а также расходы на оформление доверенностей. Вопрос о возмещении указанных судебных расходов не разрешался судом. Таким образом, Самсонов П.В. вправе рассчитывать на взыскание указанных судебных расходов с Рязанова Е.А. пропорционально требованиям, которые были удовлетворены в полном объеме.
Истец Самсонов П.В. (заявитель) в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.
Ответчик Рязанов Е.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Налобину К.В., которая возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном виде.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 10 того же постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2025 г. по делу № 2-205/2025 были удовлетворены исковые требования Самсонова Павла Викторовича, Зейлих Софьи Евгеньевны, Зейлих Любови Петровны, Грудевой Натальи Евгеньевны, Плешкова Федора Васильевича, Еханина Андрея Евгеньевича, Шадриной Натальи Александровны, Чеканской Людмилы Ростиславовны к Рязанову Евгению Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Признаны незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, оформленные протоколом общего собрания ** от 03 июля 2024 г.
Решение суда не обжаловалось никем из лиц, участвующих в деле, вступило в законную силу 13 февраля 2026 г.
Истец Самсонов П.В. указывает, что в связи с рассмотрением искового заявления им были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 72 400 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 000 руб., расходы на оформление доверенностей в сумме 2 686 руб. и 3 147 руб.
Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2025 г. по ходатайству истца Самсонова П.В. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи собственника * в бюллетене для голосования. Обязанность по оплате стоимости проведения экспертизы была возложена определением суда на истца Самсонова П.В.
На основании квитанции от 04 марта 2025 г. Самсоновым П.В. были внесены на депозит Управления Судебного департамента в Новосибирской области денежные средства в сумме 15 000 руб. в целях предварительной оплаты стоимости указанной экспертизы в порядке ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.
12 января 2026 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, после исследования экспертного заключения, поступившего в материалы дела, было вынесено определение об оплате услуг экспертного учреждения ООО «МБЭКС». Судом определено перечислить на счет экспертного учреждения стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 13 000 руб., а также возвратить Самсонову П.В. с депозитного счета Управления Судебного департамента в Новосибирской области излишне уплаченные денежные средства в сумме 2 000 руб.
Исходя из изложенного, в связи с рассмотрением дела Самсоновым П.В. понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 13 000 руб.
Учитывая, что в деле имеются доказательства, подтверждающие несение указанных судебных расходов, решение суда состоялось в пользу истцов, выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «МБЭКС» были положены судом в основу решения по делу, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат возмещению Самсонову П.В. ответчиком Рязановым Е.А. как проигравшей стороной в полном объеме.
Заявитель просит взыскать с ответчика расходы на удостоверение доверенностей.
В подтверждение несения указанных расходов заявителем представлена выписка по счету за 19 июля 2024 г., квитанция от 29 октября 2025 г. на сумму 3 147 руб., копии доверенностей от 19 июля 2024 г. и от 29 октября 2025 г. с указанием на то, что за выдачу доверенностей уплачен нотариальный тариф.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела№ разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Материалами дела установлено, что 19 июля 2024 г. истец Самсонов П.В. выдан на имя представителя Крук А.М. доверенность сроком на один год с полномочиями представлять его интересы в различных органах государственной власти, в том числе в суде. В связи с истечением срока действия доверенности Самсоновым П.В. была выдана доверенность от 29 октября 2025 г. сроком на три года тому же представителю.
Принимая во внимание, что оригиналы указанных доверенностей представлялись представителем Крук А.М. при рассмотрении данного дела, при суду неизвестно о наличии между теми же сторонами иных судебных споров, в рамках которых расходы на удостоверение указанных доверенностей были бы возмещены, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу Самсонову П.В., поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены заявителем.
Также заявитель просит суд взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: копия договора № 05.07.24 об оказании юридических услуг от 05 июля 2024 г., расписка в получении денежных средств от 08 июля 2024 г. на сумму 42 400 руб., копия акта выполненных работ от 01 декабря 2025 г., копия договора № 26.12.25 об оказании юридических услуг от 26 декабря 2025 г., копия чека на сумму 12 000 руб., копия акта выполненных работ от 30 декабря 2025 г.
Юридические услуги фактически оказаны Самсонову П.В. представителем Крук А.М., что подтверждается материалами дела. Факт оплаты юридических услуг подтверждается копиями представленных платежных документов, допустимость которых как доказательства не оспорена сторонами.
С учетом того, что Самсоновым П.В. были представлены надлежащие доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, Самсонов П.В. вправе рассчитывать на возмещение ему понесенных судебных расходов пропорционально требованиям, которые были удовлетворены в полном объеме, а также в разумных пределах.
Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, объем услуг, оказанных Самсонову П.В. его представителем, который включал в себя: составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 28 августа 2024 г. длительностью с 14:00 до 14:15, участие в судебном заседании 29 октября 2025 г. длительностью с 15:00 до 15:45, составление заявления о возмещении судебных расходов, суд полагает, что требованиям разумности будет отвечать возмещение Самсонову П.В. судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. из расчета: 7 000 руб. – за составление искового заявления, 5 000 руб. х 2 судебных заседания = 10 000 руб. – за участие представителя в судебных заседаниях, 3 000 руб. – за составление заявления о возмещении судебных расходов.
Указанная сумма подлежит взысканию с Рязанова Е.А., как с проигравшей стороны.
Исходя из изложенного заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Самсонова Павла Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Рязанова Евгения Александровича в пользу Самсонова Павла Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 13 000 руб., расходы на оформление доверенностей в сумме 2 686 руб. и 3 147 руб.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2026 г.