ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
21 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шестенко И. Н. о замене стороны ответчика правопреемником по гражданскому делу № 2-2525/2024 по иску Шестенко И. Н. к Шабалтас М. Н. о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
Шестенко И.Н. обратился в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-2525/2024 Шабалтаса М.Н. на его наследников. В обоснование заявления указано, что 06.11.2024 вынесено решение по гражданскому делу № 2-2525/2024 по иску Шестенко И.Н. к Шабалтас М.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, после вынесения решения должник умер, задолженность на момент смерти не погашена.
В судебное заседание Шестенко И.Н. не явился, просил рассматривать заявление в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Шабалтас М.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Шабалтаса Т.М. и Шабалтас С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, представила сведения о рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области заявления Шабалтас М.А о признании умершего Шабалтаса М.Н. банкротом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вступившим в законную силу решением от 06.11.2024 с Шабалтаса М.Н. в пользу Шестенко И.Н. взыскана задолженность по договору займа от 14.08.2022 в размере 216 632 руб., неустойка в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7833 руб.
Взыскателю выдан исполнительный лист ФС **.
Задолженность не погашена.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Гляненко Л.Г., ответчик Шабалтас М.Н. умер ****, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга Шабалтаса М.Н. – Шабалтас М. А., действующая за себя и несовершеннолетних детей Шабаласа Т. М. и Шабалтас С. М., наследственное имущество состоит из: 9/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***; прав на денежные средства, свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество не выдавалось.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2025 по делу № А45-26860/2025 умерший Шабалтас М.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, требования Шестенко И.Н. в реестр требований кредиторов не включены.
При таких обстоятельствах заявление Шестенко И.Н. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя Шабалтаса М.Н., принятие наследниками наследства и перехода к ним наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости этого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Шестенко И.Н.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 440 ГПК РФ, определил:
Заявление Шестенко И. Н. о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Заменить сторону должника Шабалтаса М. Н. по гражданскому делу № 2-2525/2024 по иску Шестенко И. Н. к Шабалтас М. Н. о взыскании задолженности по договорам займа, в той части, в которой судебный акт не исполнен, на его наследников в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества:
- Шабалтас М. А., **** года рождения (паспорт **), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шабалтаса Т. М., **** года рождения, и Шабалтас С. М., **** года рождения.
На определение может быть подана частная жалоба Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.С. Печурина