ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н., при секретаре Завяловой В.В., с участием представителя административного ответчика Бретавской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Космынина Виталия Михайловича к ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Космынин В.М. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным установление ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» ограничения: «Недействительно для работы на судах с мощностью главных двигателей более 330 кВт» в дипломе члена экипажа судов внутреннего водного транспорта № от 14.11.2024 и обязать ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» пересмотреть заявление Космынина В.М. в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Административный истец Космынин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель административного истца Космынина В.М. – Поломко Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что 02.02.2026 административный ответчик выдал административному истцу диплом члена экипажа судов внутреннего водного транспорта № с датой выдачи 14.11.2024 (как и у диплома №), но уже без ограничения: «Недействительно для работы на судах с мощностью главных двигателей более 330 кВТ». Ввиду выдачи нового диплома №, право административного истца на труд перестало затрагиваться, поскольку оспариваемое решение после подачи административного искового заявления было пересмотрено. Просил взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 60 700 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на доверенность в размере 2 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на составление заявления об ознакомлении с материалами дела, транспортные расходы, связанные с явкой в суд представителя в размере 5 000 рублей.
Представитель административного ответчика ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» Бретавская С.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, поскольку административному истцу выдан новый диплом без указания оспариваемых ограничений. Полагала, что стоимость расходов на оплату услуг представителя завышена, доверенность выдана на участие не по конкретному делу, несение транспортных расходов не подтверждено.
Заинтересованные лица Федеральное агентство морского и речного транспорта, Министерство транспорта Российской Федерации представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, 14.11.2024 административным ответчиком административному истцу выдан диплом члена экипажа судов внутреннего водного транспорта № капитана-механика с дополнительным ограничением «Недействительно для работы на судах с мощностью главных двигателей более 330 кВт».
Обращаясь в суд с административным иском, Космынин В.М. просил признать незаконным установление административным ответчиком ограничения: «Недействительно для работы на судах с мощностью главных двигателей более 330 кВт».
02.02.2026 административный ответчик выдал административному истцу диплом члена экипажа судов внутреннего водного транспорта № с датой выдачи 14.11.2024 (как и у диплома №), но уже без ограничения: «Недействительно для работы на судах с мощностью главных двигателей более 330 кВт».
Судом установлено, что заявленные административным истцом требования сводятся к оспариванию решения ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» по установлению в дипломе члена экипажа судов внутреннего водного транспорта ограничений «Недействительно для работы на судах с мощностью главных двигателей более 330 кВт».
Исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ следует, что право прекращения производства по административному делу у суда наступает при одновременном соблюдении двух условий: окончание нарушения прав и законных интересов лица и отмена или пересмотр оспариваемого решения.
Положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ также установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание, что административному истцу выдан диплом без указания оспариваемого ограничения, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение административного ответчика пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд полагает возможным удовлетворить заявленное стороной административного истца ходатайство о прекращении производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя административным истцом суду представлены: договор оказания юридических услуг № 3 от 17.11.2025, заключенный между Поломко Ф.А. и Космыниным В.М.; акт об оказании услуг от 17.11.2025, согласно которому представителем административному истцу оказаны юридические услуги, стоимостью 50 000 рублей; справки по операциям от 17.11.2025 на сумму 50 000 рублей, от 03.02.2026 на сумму 5 000 рублей.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора оказания юридических услуг от 17.11.2025, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по представлению и консультированию для обжалования решения о наложении ограничения в виде: «Недействительно для работы на судах с мощностью главных двигателей более 330 кВт» в дипломе члена экипажа судов внутреннего водного транспорта №, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором. В юридические услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора входит: изучение в течение двух месяцев, со дня подписания настоящего договора, документов, представленных исполнителем, и определение позиции по делу; подготовка необходимых процессуальных документов (ходатайства, заявления, возражений и т.д.); иные действия, предусмотренные процессуальным законодательствам, для защиты интересов заказчика, в объеме, указанном в доверенности.
Согласно приложению № 1 к договору оказания юридических услуг, стоимость досудебной подготовки (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление административного искового заявления) составляет 50 000 рублей, составление ходатайств, заявлений, иных письменных обращений в суд по процессу, по которому осуществляется юридическое сопровождение, ознакомление с материалами дела – 2 500 рублей.
Согласно акту об оказании услуг от 17.11.2025, представителем административному истцу оказаны следующие услуги: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление административного искового заявления) – 50 000 рублей.
Кроме того, представитель административного истца составил ходатайство об ознакомлении с материалами дела и ознакомился с материалами дела 29.01.2026, составил ходатайство о прекращении производства по административному делу и взыскании судебных расходов.
Имеющиеся в деле письменные доказательства, подтверждающие фактические понесенные административным истцом расходы, соответствуют требованиям статьи 70 КАС РФ, в связи с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств, сомнений в их достоверности у суда не возникает.
Принимая во внимание прекращение производства по делу в связи с тем, что оспариваемое решение административного ответчика пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, а также учитывая категорию спора, объем выполненной представителем административного истца работы (составление процессуальных документов и ознакомление с материалами дела), стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в пользу административного истца Космынина В.М. подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 19 500 рублей, в том числе: досудебная подготовка, составление административного искового заявления, составление ходатайства о восстановлении срока – 15 000 рублей; составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела – 2 500 рублей; составление заявления о прекращении производства по административному делу и взыскании судебных расходов – 2 000 рублей.
Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с удовлетворением административным ответчиком заявленных административным истцом требований в полном объеме после обращения административного истца в суд, суд взыскивает с административного ответчика ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в пользу Космынина В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из текста доверенности, выданной административным истцом, не усматривается полномочие представителя на участие в конкретном деле, поэтому расходы административного истца на оформление такой доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и возмещению административному истцу административным ответчиком не подлежат.
Оснований для взыскания с административного ответчика транспортных расходов суд не усматривает, поскольку несение таких расходов материалами дела не подтверждено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Космынина Виталия Михайловича к ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» о признании действий незаконными, возложении обязанности, прекратить.
Взыскать с ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в пользу Космынина Виталия Михайловича расходы на оплату юридических услуг в размере 19500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, всего взыскать 22 500 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич