РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № №
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском в Центральный районным суд <адрес> к Департаменту градостроительства администрации <адрес> (далее – Департамент, административный ответчик) с требованием о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№-ек. Обязать выдать в установленном порядке распоряжение о переводе квартир №, 104 в нежилое помещение под офис путем их объединения в порядке реконструкции, расположенных по адресу: <адрес>, пр. им. Газеты Красноярский рабочий, <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных документов.
Требования мотивированы тем, что отказ является незаконным и содержит формальные причины, направленные на формулирование отрицательного решения, в качестве доводов указывает:
- площадь земельного участка, принадлежащего многоквартирному дому по адресу: <адрес>, <адрес> не связана с проектируемой или итоговой площадью крыльца при переводе квартир в нежилое;
- соглашение об установлении сервитута на земельный участок под крыльцо соответствует действующему законодательству, площадь земельного участка может быть скорректирована в будущем, путем заключения дополнительного соглашения; права Департамента не затрагиваются;
- раздела проекта реконструкции «Конструктивные решения» и «Объемно-планировочные и архитектурные решения» выполнены в соответствии с техническим заданием собственника помещений и требованиями законодательства, достаточны для вывода о возможности оборудования самостоятельного доступа в проектируемое нежилое помещение; остальные разделы, после их подготовки подлежат предъявлению на прохождение государственной экспертизы после получения распоряжения о переводе, с целью подготовки документов на выдачу разрешения на строительство в рамках другой муниципальной услуги;
- предоставление раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» не может быть затребован и не подлежит изучению в рамках решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое;
- способ заполнения бланка листов голосования собственников многоквартирного дома, при котором проставлялись отметки путем зачеркивания двух не подходящих ответов не свидетельствует об отсутствии выраженного согласия; сам бланк содержит неясности в заполнении, но согласие всех собственников помещений в доме получено;
- в рамках проведенного собрания до ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры была ФИО3 и она могла распорядиться своим помещением, данное нарушение устранимо и незаконно положено в основу отказа, голосование проводилось по реестру собственников.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, полагал, что оказание муниципальной услуги подразумевает взаимодействие Департамента с получателем муниципальной услуги, для получения оперативной обратной связи и устранения замечаний, не должно носить формальный характер.
В дополнительных пояснениях к административному иску представитель административного истца указал, что муниципальные услуги «выдача распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое» и «рассмотрение документов на выдачу разрешения на строительство» отличаются по своей природе, поэтому Департамент незаконно запрашивает документы, которые относятся к производству строительно-монтажных работ по реконструкции (перепланировке), требование о предоставлении всех разделов проектной документации и их проверка является незаконным. Проект еще многократно будет дорабатываться, в том числе в ходе государственной экспертизы. Заявитель вправе скорректировать входную группу, расположив ее на участке, предоставленном по сервитуту или заключить дополнительное соглашение на увеличение площади до необходимой. Незначительные расхождения в чертежной части значительными не являются. Также указывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают согласие всех собственников МКД на реконструкцию новым собственником <адрес> является ФИО4, у которого также не имеется возражений на перевод смежных квартир, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что выявленные многочисленные нарушения указывают на отсутствие возможности принять положительное решение.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилых помещений <адрес> <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Ею было принято решение о переводе данных объектов недвижимости в нежилое, путем их объединения, с целью использования под офис, в связи с чем подготовлен проект на реконструкцию.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент с заявлением о переводе жилых помещений в нежилые.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Письмом Департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-ек ФИО1 отказано в переводе жилых помещений №,<адрес> в нежилое помещение.
Решение административного ответчика мотивировано тем, что представленный проект реконструкции предусматривает проведение работ по устройству отдельного входа с длиной крыльца 4,2 кв.м., то есть выходит за пределы территории земельного участка многоквартирного дома (далее - МКД), которая занимает 1 метр этой длины и земельного участка, представленного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №К об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 24№, с целью организации входа/выхода в отношении проектируемого нежилого помещения. Кроме того, участок находится в границах полосы отвода автомобильной дороги, не предназначенного для целей установки крыльца. В проекте выявлено множество разночтений в разделах «Конструктивные решения» и «Объемно-планировочные и архитектурные решения», он не подписан электронной подписью проектной организации. При изменении назначения помещения изменятся требования пожарной безопасности, потребуется монтаж систем пожаротушения и оповещения при пожаре, в связи с чем необходима разработка раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности». В решениях собственников квартир №, 14, 24, 54, 59, 70, 85, 95, 116, 130, по результатам внеочередного общего собрания собственников МКД, проставлены 2 отметки, поэтому они не могут быть учтены при подсчете голосов, 100 % голосов не получено; лист голосования по <адрес> заполнен ФИО3, которая собственником квартиры не является, доказательства наличия у нее полномочий не представлено.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с Положением департамент градостроительства администрации <адрес>, утвержденным распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р, к основным задачам Департамента относится, в том числе, выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.
При выдаче указанных решений Департамент руководствуется главой 3 ЖК РФ и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по приему документов и выдаче решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, утвержденным распоряжением администрации города 27.06.2019 № 190-р (далее – Административный регламент).
Из положений п. 1, 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);
6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;
7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрен сорокапятидневный срок на рассмотрение данного заявления.
Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений (п. 5 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
Согласно п. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
В соответствии с пунктами 2, 3 указанной статьи решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что проектом реконструкции жилого помещения под офис, шифр 25-25 (далее - Проект), предусмотрено проведение работ по устройству отдельного входа, путем демонтажа подоконного пространства в несущей стене многоквартирного жилого дома, и монтажу входной группы (крыльца).
Согласно сведениям ГИСОГД расстояние от наружной стены дома до границы земельного участка придомовой территории многоквартирного дома составляет 1 м, тогда как длина крыльца, предусмотренного Проектом, составляет 4,2 м.
Из предоставленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении сервитута на земельный участок, заключенного между истцом и МКУ УДИБ в г. Красноярске, истцу предоставлено право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, с целью организации входа/выхода в отношении проектируемого нежилого помещения (далее - Сервитут). Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города, как органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков владельцам автомобильных дорог, в рамках своей компетенции согласовано установление сервитута на часть земельного участка для использования в целях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При этом, проектируемая входная группа с крыльцом выходит за границы земельного участка, принадлежащего многоквартирному дому и земельного участка, предоставленному административному истцу в порядке сервитута.
Указанное свидетельствует об обоснованности вывода административного ответчика о том, что при таких обстоятельствах сервитут не дает право административному истцу на организацию входа и выхода путем реконструкции МКД с проведением работ по строительству крыльца на земельном участке с кадастровым номером №
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно ч. 5.1 указанной статьи, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Частью 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Из предоставленного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 10.02.2024 № б/н, проведенного в очно-заочной форме, следует, что число проголосовавших собственников составляет 100% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в решениях собственников квартир №№, собственниками проставлены 2 отметки, в связи с чем такое решение не должно было учитываться при подсчете голосов, поскольку бланк испорчен.
Соответственно, вывод административного ответчика о том, что согласие всех собственников не получено, согласуется с положениями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выполнение работ по реконструкции напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, в связи с этим, на основании положений статей 36, 40, 44, 47, 48 ЖК РФ, для проведения работ по реконструкции необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.
При проверке наличия согласий собственников смежных помещений установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не является собственником помещения № по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие наличие полномочий данного лица на представление интересов собственника помещения, не предоставлены.
Доводы административного истца о том, что ФИО3 могла распорядиться имуществом после общего собрания, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, поскольку на момент подписания согласия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже не являлась собственником помещения № <адрес> Как и несостоятельными являются доводы об устранении данного замечания после принятия оспариваемого решения.
Доводы административного истца о том, что соглашение об оказании материальной помощи, подписанное истцом и председателем Совета дома, подтверждает согласие всех собственников, необоснованы, поскольку данное соглашение свидетельствует только об оказании материальной помощи истцом при ремонте общедомового имущества и оказании председателем Совета дома помощи административному истцу в проведении общего собрания собственников помещений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение).
Пункт 9 Положения предусматривает, что проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены п. п. 10 - 32 Положения.
Также абзацем 5 пункта 3 Положения предусмотрено, что принятые в проектной документации технические и иные решения должны быть совместимы друг с другом, то есть обеспечивать технологическую возможность их совместной реализации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, а также возможность эксплуатации объекта капитального строительства с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации.
В поступившем Проекте выявлены разночтения в разделах «Конструктивные решения» и «Объемно-планировочные и архитектурные решения».
На листе 5 графической части раздела 4 «Конструктивные решения» (плана входного крыльца) входная группа изображена вдоль фасада жилого дома. При этом на листе 4 этого раздела и Листе 3 графической части раздела 3 «Объемно - планировочные и архитектурные решения» (плана на отм. 0,000 после реконструкций) - перпендикулярно фасаду дома.
На листе 3 текстовой части раздела 4 «Конструктивные решения» указано, что устройство входного проема запроектировано без усиления проемов, однако стена несущая.
На листе 3 графической части раздела 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» (плана на отм. 0,000 после реконструкции) вид крыльца (1-1) изображен неверно относительно графической части плана (1).
На листе 6 графической части раздела 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» (фасада в осях 1-2 до и после реконструкции) козырек входной группы находится на отметке +2,800, тогда как согласно проектным решениям на листе 15 графической части раздела 4 «Конструктивные решения» козырек находится на отметке +2,500.
В разделе ПЗУ не отображен земельный участок, переданный по сервитуту, и проектные решения по расположению входной группы.
Пункты 26 Положения также предусматривают наличие в проектной документации раздела 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности".
Как обоснованно указал административный ответчик, перевод жилого помещения в нежилое изменит порядок пользования помещения, а также требования к такому помещению, в том числе требования к пожарной безопасности, потребуется монтаж системы пожаротушения и оповещения о пожаре. Вместе с тем, данный раздел Проекта административному ответчику не представлен, его предоставление в ходе судебного заседания не влияет на законность принятого административным ответчиком решения.
Согласно п.7 Приказа Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» проектная документация, сформированная в форме электронного документа, подписывается лицами, участвующими в ее разработке, осуществлении нормоконтроля и согласовании, а в случае невозможности обеспечения их электронной подписью - на отдельные документы в составе проектной документации оформляется информационно удостоверяющий лист на бумажном носителе, содержащий наименование электронного документа, к которому он выпущен, фамилии и подписи не обеспеченных электронной подписью лиц, дату и время последнего изменения документа.
Предоставленный проект не подписан электронной подписью проектной организации.
Доводы о том, что проверка проекта не входит в компетенцию административного ответчика при предоставлении муниципальной услуги в виде решение о переводе жилого помещения в нежилое не основан на положениях вышеприведенных норм, в частности предусматривающего его предоставление, как одного из необходимых документов.
Из положений п.п. 2, 5 п. 22 Административного регламента следует, что при наличии оснований для выдачи решения об отказе в переводе, предусмотренных пунктом 13 настоящего Регламента, ответственный сотрудник в течение одного рабочего дня осуществляет подготовку проекта уведомления об отказе по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".
Подготовленный проект уведомления об отказе в переводе передается ответственным сотрудником на согласование начальнику строительного отдела, согласованный проект уведомления на подпись заместителю руководителя Департамента, курирующему строительный отдел Департамента;
Ответственным сотрудником в течение трех рабочих дней со дня подписания уведомления о переводе либо уведомления об отказе в переводе направляется информация о принятии указанных решений собственникам помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято решение о переводе либо об отказе в переводе.
Согласно п.п. 2 п. 13 Административного регламента основания для приостановления предоставления Услуги или отказа в предоставлении Услуги являются, в том числе, непредставление документов, определенных пунктом 10 настоящего Регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Таким образом на административного ответчика не возложена обязанность по уведомлению заявителя об отсутствии полного комплекта необходимых документов при разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Оспариваемое решение административного ответчика принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие данного решения, с соблюдением установленного порядка принятия, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия такового, в полном соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ.
Напротив, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением административного ответчика, а также не приведено правовых оснований для возложения на административного ответчика испрашиваемой обязанности.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации <адрес> о признании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № К-4814-ек - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение составлено 18.03.2026
Копия верна.
Судья Бобылева Е.В.