РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> с требованием об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ подписывал заявление об отказе от вида на жительство под влиянием давления и заблуждения со стороны сотрудника ГУ МВД России по <адрес>. Заявление об отзыве ранее поданного заявление не было принято данным сотрудником, что нарушает права и законные интересы административного истца и подано на следующий день через Госуслуги. Ранее административный истец ежегодно подавал подтверждающие документы о доходе, претензий со стороны миграционного органа не имелось. К административной или уголовной ответственности административный истец не привлекался. Полагая решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просил его отменить.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании требования административного иска не признал, суду пояснил, что оспаривает решение ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, просит его отменить. Указывает, что ФИО1 написал заявление под давление сотрудника ГУ МВД России по <адрес>, принимал попытки в тот же день отозвать заявление, но его не принял административный ответчик. Административный истец приходил и на следующий день, но сообщили, что решение уже принято. Полагал необоснованными доводы об отсутствии у административного истца необходимого дохода.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 заявленные требования не признала, по ранее направленным и дополнительным возражениям, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).
Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин обратился с заявлением об аннулировании выданного ему вида на жительство.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Порядок обжалования принятого решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство установлен п. 8.8 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ, согласно которому решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им этого уведомления. Информация о принятом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решении по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.
В ходе судебного заседания установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился ДД.ММ.ГГГГ за разрешением на временное проживание.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан бессрочный вид на жительство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МВД России по <адрес> с личным заявлением об аннулировании действующего вида на жительство.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство аннулирован на основании пп. 14 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Уведомление о принятом решении направлено административному истцу простой почтой по месту последней регистрации.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, Административный истец работал у свидетеля пилорамщиком. Сначала ФИО1 обратился в ГУ МВД России по <адрес> самостоятельно, для проставления штампа вида на жительство в новом документе, но не смог этого сделать и попросил приехать ФИО4, поскольку сотрудник ГУ МВД России по <адрес>, которая осуществляла прием документов, сообщила о том, что у него недостаточно дохода. Когда свидетель приехал в миграционный орган, ФИО1 уже подписал добровольный отказ от вида на жительство. На следующих день ФИО4 и ФИО1 принимали попытки отозвать ранее поданной заявление, аннулировать его, но такое заявление у них не приняли в окне №, поэтому документ был направлен по почте.
К административному иску приложено обращение в ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, разъяснить правомерность действий сотрудников, считать заявление об отказе от ВНЖ недействительным, подписанным под давлением.
Ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, рассмотрев обращения, разъяснило порядок рассмотрения заявления об аннулировании вида на жительство, порядок его обжалования и указало на отсутствие нарушений служебной дисциплины.
Из объяснений ведущего специалиста – эксперта ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 следует, что в ее обязанности входит предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на временное проживание и видов на жительство иностранным гражданам и лицам без гражданства.
ДД.ММ.ГГГГ на прием по вопросу перестановки отметки о выдачи вида на жительство в новый документ, удостоверяющий личность, обратился гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы ФИО1, пояснил, что трудовую деятельность осуществляет у ИП ФИО6 на пилораме в д. Дрокино. Также сообщил, что имеет несовершеннолетнего ребенка, но проживает он в Таджикистане. В качестве доказательства своего дохода, предоставил справки (по форме 2-НДФЛ) за 2024 и 2025 год, иные справки, подтверждающие доход, не предоставил. После изучения представленных справок, она сообщила ФИО1 о недостаточности дохода, позволяющего содержать себя в пределах прожиточного минимума, а также что данное обстоятельство является основанием для аннулирования вида на жительство. После беседы ФИО1 изъявил желание написать заявление на аннулирование вида на жительство. ФИО1 была назначена дата, для ознакомления с решением об аннулировании.
Спустя какое-то время, в этот же день, ФИО1 вернулся с лицом, не являющимся получателем государственной услуги, который представился начальником, где работает ФИО1, который озвучил разные варианты, препятствующие аннулированию ФИО1 вида на жительство, такие как напечатать 2-НДФЛ с суммами в месяц более 100 000 рублей, а также был задан вопрос, возможно ли не аннулировать вид на жительство, если откажется от своего несовершеннолетнего ребенка. Позже ФИО1 обратился в УВМ в сопровождении лица, который представился юристом организации, расспрашивал про написанное заявление ФИО1, узнавая как отозвать это заявление.
Решение об аннулировании вида на жительство ФИО1 было принято в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.
Позже мужчина, представлявшийся юристом организации, неоднократно приходил в УВМ, расспрашивал ФИО5 о решениина что ему было предложено побеседовать с заместителем начальника отдела разрешительно-визовой работы - ФИО7
Из объяснений заместителя начальника разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 следует, что ФИО1 и его представитель обратились в УВМ ГУ МВД России по <адрес> по вопросу отзыва ранее поданного заявления об аннулировании вида на жительство. В связи с тем, что такая процедура не предусмотрена законодательством, а также учитывая, что по заявлению уже было принято решение, ФИО1 и его представителю разъяснено право на обжалование принятого решения в судебном порядке.
В ходе судебного заседания судом прослушивалась аудиозапись разговора от ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес>, но в связи с отсутствием ее надлежащего оформления судом отказано в приобщении к материалам дела данного доказательства (на флеш-носители имелись различные файлы не имеющие отношение к рассматриваемому спору).
Разрешая заявленные требования по существу, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.
Согласно п. 170 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент), при выдаче вида на жительство, дубликата вида на жительство в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, делается отметка о выдаче вида на жительство (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Административному регламенту), которая заверяется подписью сотрудника, уполномоченного выдавать вид на жительство.
Соответственно при замене иностранным гражданином документа, удостоверяющего личность, отметка об имеющемся виде на жительстве проставляется в новый документ.
Круг заявителей указан в п. 2 Регламента.
В соответствии с п. 59.14 Регламента, в предоставлении государственной услуги отказывается если иностранный гражданин обратился с заявлением об аннулировании выданного ему вида на жительство.
Таким образом, заявление об аннулировании выданного вида на жительство выражает волю заявителя на реализацию своего права на отказ от вида на жительство.
ФИО1 лично изъявил желание подать заявление об аннулировании вида на жительство, объективные доказательства свидетельствующие об оказании какого либо давления или заблуждения со стороны административного ответчика, в материалы дела не представлены.
Последующее обращение ФИО1 и его доверенного лица по вопросу поданного ранее ФИО1 заявления об аннулировании вида на жительство для отзыва это заявление не свидетельствует о незаконности принятого решения административного ответчика.
У инспектора, оказывающего конкретную государственную услугу по выдаче и замене вида на жительство иностранным гражданам в Российской Федерации, отсутствовали полномочия по получению документов, не предусмотренных Регламентом и не входящего в перечень административных процедур, предусмотренных регламентом.
Подача заявлений об отзыве ранее поданного заявления об аннулировании вида на жительство Административным регламентом не предусмотрена и не регулируется.
В связи с чем, поступившие обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно рассмотрены в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (до ДД.ММ.ГГГГ).
Суд расценивает данное поведение как сожаление о написанном заявлении, и желанием его отменить, что, однако, не свидетельствует о незаконности самого решения административного ответчика.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку административный истец сам обратился с заявлением об аннулировании вида на жительство, в связи с чем, административным ответчиком обоснованно принято оспариваемое решение.
Административный истец не лишен возможности легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026
Копия верна. Подписано судьей.