РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре Осяниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Миллер Людмилы Константиновны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 18.08.2025 № 24-КИ-04/12889,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 378,75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки Плодово-ягодная станция. На протяжении многих лет ФИО1 ухаживает (удаляет сорняки, косит траву, вывозит мусор, выбрасываемый жителями соседних домов) за частью смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ Росимущества) с заявлением о перераспределении указанного земельного участка с землями, находящимися в федеральной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано, поскольку представленная схема не отвечала требованиям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в перераспределении земельного участка. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества повторно отказано в перераспределении земельного участка. Данное решение не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в перераспределении земельного участка, поэтому административный истец просит суд признать незаконным отказ МТУ Росимущества в утверждении схемы о перераспределении земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-КИ-04/12889; обязать административного ответчика утвердить предложенную истцом схему в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Просит восстановить срок на обжалование, поскольку оспариваемый отказ не был получен административным истцом своевременно, а вручен только в судебном заседании при рассмотрении Октябрьским районным судом <адрес> спора - ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Полагала, что административным ответчиком не учтено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение, которым установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная истцом к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требования законодательства.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещались, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки Плодово-ягодная станция, площадью 1 378,75 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.
На принадлежащем административному истцу земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 24:50:0100196:202.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, площадью 133 196 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МТУ Росимущества с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Согласно поданному заявлению, ФИО1 просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 2 000 кв.м., образуемого в соответствии со схемой перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей, и земель федеральной собственности, площадью 621 кв.м., на основании подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ административным ответчиком отказано в перераспределении земельного участка согласно прилагаемой схеме. Отказ мотивирован тем, что в представленной схеме отсутствуют подписи объектов недвижимости, стоящих на кадастровом учете.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка. На МТУ Росимущества возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росимущества повторно отказано в удовлетворении заявления. В качестве оснований к отказу указано, что в схеме расположения земельного участка отсутствует изображение границ исходного земельного участка с кадастровым номером №:№, в условных обозначениях отсутствует обозначение территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, что является нарушением п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 6 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года N П/0148. Кроме того, указано на возможное получение запрошенного к перераспределению земельного участка, путем участия в аукционе на получение данного участка в аренду.
Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Октябрьским районным судом г. Красноярска рассматривается дело по иску МТУ Росимущества к ФИО6. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса самовольных построек.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
ФИО1 обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка, ссылаясь на подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Согласно указанной норме, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Из положений подп. 9, 11 п. 9 следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; либо имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
В соответствии с подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Подпунктом 3 п. 16 указанной статьи в качестве основания предусмотрено то обстоятельство, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.
Как предусмотрено п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (далее – Требования).
В силу п. 6 Требований, в схеме расположения земельного участка приводятся:
условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);
проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;
список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;
изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);
сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.
Из приведенных положений правовых норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Указанный подход сформулирован Верховным судом Российской Федерации в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-0 изложена правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 3К РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 303-9C18-3686, при оценке обстоятельств наличия оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо исследовать цель перераспределения - устранение чересполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности.
На территории города Красноярска документом территориального планирования являются Правила землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В- 122 (далее - Правила).
Согласно Правилам испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж- 1).
В данной территориальной зоне установлены предельные размеры (минимальные и (или) максимальные) земельных участков:
- для ИЖС (код 2.1): минимальный – 0,6 га, максимальный – 0,20 га.
Следовательно, из земель, испрашиваемых к перераспределению - земель, находящихся в федеральной собственности, в зоне Ж-1 возможно образование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости площадью не менее 621 кв.м., что подтверждается ситуационным планом территории, а также следует из содержания оспариваемого отказа, заключенного в двух последних абзацах.
При таких обстоятельствах административный истец не лишен возможности приобрести права на земельный участок площадью 621 кв.м. в общем порядке, предусмотренном статьей 39.11 ЗК РФ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-0 сформулирована правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 3К РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 3К РФ).
Кроме того, административный истец не предоставил доказательств устранения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка.
Вместе с тем, из ответа управления архитектуры администрации г. Красноярска от 16.02.2026 и приложенного к нему фрагмента красных линий, установленных Постановлением администрации г. Красноярска от 25.12.2015 №833 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярска» следует, что между красной линией и земельным участком исправшиваемым к перераспределению, со стороны земельного участка, находящегося в федеральной собственности площадью 621 кв.м., имеется чересполосица. Участок не прилегает вплотную красной линии, что свидетельствует о нерациональном использовании земли.
Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ направлено в первую очередь на обеспечение эффективного использования территории, а не на увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности. Образование испрашиваемого земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства.
Доводы о том, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.06.2025 установлено соответствие действующему законодательству схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, и указывают на преюдицию по данному вопросу, являются ошибочными. Указанным судебным актом проверена законность оснований конкретного отказа административного ответчика.
Учитывая, что основное требование административного истца о признании отказа МТУ Росимущества незаконным удовлетворению не подлежит, суд не усматривает оснований при удовлетворения и требования о применении восстановительной меры в виде возложения обязанности на МТУ Росимущества утвердить предложенную истцом схему в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, суд не вправе подменять полномочия органов местного самоуправления, что в силу закона недопустимо, поскольку вопрос о возможности перераспределения земельного участка в испрашиваемых границах отнесен законодательством к компетенции Департамента.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 18.08.2025 № № - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026
Копия верна. Подписано судьей.