РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО1 муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказов 06.11.2025№ К-15421, № К-15420,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявила в суд вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (далее – ФИО1, ДМИЗО, административный ответчик) приняты решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении двух земельных участков, принадлежащих административному истцу с кадастровыми номерами 24:50:0700426:1314, 24:50:0700426:1313 и земель, государственная собственность на который не разграничена. К заявлениям приложены все необходимые документы. В отказах не указано оснований, препятствующих заключению соглашения о перераспределение земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации. На заявленных к перераспределению землях расположены объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу ( дом и часть гаража), которые существуют в границах исторически сложившихся более 15 лет.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконными отказы ФИО1 муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> 06.11.2025№ К-15421, № К-15420, обязать административного ответчика повторно рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представлять интересы ФИО1 ФИО9, которая поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Указала, что Земельный кодекс Российской Федерации позволяет увеличить земельные участки до фактических границ посредством перераспределения, что и являлось целью обращения в ФИО1 с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что объекты выходят за пределы границ стало известно после проведенной муниципалитетом инвентаризации. По земельному участку с кадастровым номером 24:50:0700426:1313, скорее всего имеет место реестровая ошибка, поскольку постройка незначительно выходит за границы участка. А жилой дом построен давно и новым объектом не является. Объединение участков произошло в связи с тем, что административный истец находилась в стадии развода и чтобы не делить участки, объединила их в один, а после окончания раздела имущества, вновь разделила.
ФИО1 Н.Б. требования административного иска не признала, полагала оспариваемые отказы законными и обоснованными. Указала, что действия административного истца не соответствует целям перераспределения земельных участков, а направлены на увеличение их площади в обход конкурентных процедур, что является незаконным.
Заинтересованное лицо СНТ «Мраморный карьер» извещено надлежаще, в том числе посредством размещения информации о ходе рассмотрения настоящего дела на официальном сайте суда; представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-О отмечено, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в Земельном кодексе Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).
Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1189-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 335-О). С указанной целью законодатель установил в Земельном кодексе Российской Федерации закрытый перечень случаев, допускающих такой способ приватизации, в том числе в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также при перераспределении земельных участков, предназначенных для определенных видов использования (пункт 1 статьи 39.28). При этом статья 39.29 того же кодекса закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности; в частности, согласно подпункту 9 ее пункта 9 одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 "требования к образуемым и измененным земельным участкам" того же кодекса.
Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий:
1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;
3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктами 1, 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного кодекса; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного кодекса.
Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-О, законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из указанных норм и разъяснений следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли, устранение недостатков землепользования, выравнивание границ между земельными участками, а процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам и перераспределения земельных участков являются различными правовыми процедурами и имеют разные назначение и сферу применения.
Право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.
В связи с этим перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования, определенным в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-КГПР26-3-К3.
Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 7 статьи 39.27 ЗК РФ).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 3 пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с двумя заявлениями о перераспределении:
земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:1313 с землями площадью 29 кв.м., государственная площадь на которые не разграничена;
земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:1314 с землями площадью 492 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №К-15420 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении, поскольку перераспределение не соответствует случаям, установленным ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700426:1313 частично расположен в землях общего пользования СНТ «Мраморный карьер»; перераспределение земельных участков должно быть направлено на эффективное использование территории, а не на увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности; ранее участок уже перераспределялся.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №К-15421 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении, поскольку из дополнительно испрашиваемого к перераспределению земельного участка и прилегающих земель возможно образование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости с учетом минимальных размеров и видов разрешенного использования для СХ-2; по данным ЕГРН жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:1314, однако при визуальном осмотре установлено, что он расположен за границами участка; перераспределение земельных участков должно быть направлено на эффективное использование территории, а не на увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности; ранее участок уже перераспределялся.
Из заключений ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь образуемого земельного участка с условным номером 24:50:0700426:ЗУ1, площадью 1105 кв.м. отвечает основным принципам рационального использования земель: площадь позволяет функционально организовать территорию для эксплуатации и обслуживания жилого дома с кадастровым номером 24:5:0700426:1309, 2007 года постройки, учитывая исторические границы; рационально использовать участок по целевому назначению; соответствует требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков; устраняет чересполосицу.
В материалы дела представлен технический план 2007 года на жилой дом площадью 144 кв.м., по схеме он расположен в другом месте.
Вместе с тем, из представленных ФИО1 космоснимков Google Earth следует, что в 2015 году дом на участке отсутствовал, в 2017 году усматривается начало работ, в 2018 году продолжение. В 2019 году четко просматривается возведенный объект - с кадастровым номером 24:5:0700426:1309 (технический план дома подготовлен ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов реестрового дела и заключения ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО5 земельные участки с кадастровыми номерами: 24:50:07:00426:107, декларированной площадью 990,70 кв.м., 24:50:0700426:61, декларированной площадью 973,6 кв.м., 24:50:0700426:106, декларированной площадью 936,8 кв.м.
В 2015 году по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, как супруг, подарил ? доли в праве общей долевой собственности на имущество и имущественные права в том числе на земельные участки.
В 2016 году кадастровым инженером ФИО7 выполнены работы с подготовкой межевых планов по уточнению местоположения границ и площади ранее учтенных земельных участков с внесением измененных характеристик в сведения ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером 24:50:07:00426:107, уточненная площадь 1730 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700426:61, уточненной площадью 974 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700426:106, площадью 1009 кв.м.
В 2017 году выполнены кадастровые работы с подготовкой межевого плана по образованию одного земельного участка общей площадью 3 713 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700426:692 путем объединения исходных земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:07:00426:107, 24:50:0700426:61, 24:50:0700426:106.
В 2023 году выполнены кадастровые работы с подготовкой межевого плана по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:692 на три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 24:50:07:00426:1291, площадью 1369 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700426:1292, уточненной площадью 1152 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700426:1293, площадью 1192кв.м.
В 2024 году выполнены кадастровые работы по перераспределению двух земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0700426:1293, площадью 1192кв.м. и 24:50:0700426:1292, уточненной площадью 1152 кв.м. между собой.
В результате, в собственности административного истца находятся 4 земельных участка:
земельный участок с кадастровым номером 24:50:07:00426:1291, площадью 1369 кв.м.;
земельный участок с кадастровым номером 24:50:07:00426:1312, площадью 1068 кв.м.;
земельный участок с кадастровым номером 24:50:07:00426:1313, площадью 663 кв.м.;
земельный участок с кадастровым номером 24:50:07:00426:1314, площадью 613 кв.м.
В 2025 году на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выполнялись комплексные кадастровые работы, в результате которых выявлены несоответствия данных кадастрового учета, фактическому расположению объектов недвижимости (жилого дома и гаража).
Разрешая заявленные требования о признании незаконным отказов, выраженных в письмах № К-15421 от ДД.ММ.ГГГГ, № К-15420 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
На территории <адрес> документом территориального планирования являются Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В- 122 (далее - Правила).
Согласно Правилам испрашиваемый земельный участок (24:50:0700426:ЗУ1 площадью 692) расположен в территориальной зоне ведение садоводства и огородничества (СХ-2).
В данной территориальной зоне установлены предельные размеры (минимальные и (или) максимальные) земельных участков:
ведение огородничества (код 13.1) – минимальный – 0,03га, максимальный -0,15 га;
ведение садоводства (код 13.2) – минимальный – 0,06га, максимальный 0,15га;
участки общего пользования – не подлежат установлению;
с иными видами разрешенного использования: минимальный – 0,03га, максимальный – 5га.
Следовательно, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:1314 и землями площадью 492 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, испрашиваемыми к перераспределению, ФИО1 обоснованно указал, что из земель, испрашиваемых к перераспределению, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в зоне СХ-2 возможно образование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости, данный аргумент в ходе рассмотрения дела не исключен.
Доказательства того, что невозможно сформировать самостоятельный участок с обеспечением доступа к нему как за счет земель общего пользования СНТ, так и за счет территории иных участков с установлением частного сервитута, не представлены.
Кроме того, рассматривая историю уточнения границ и образования участков с 2006 года по 2025 год, суд усматривает, что перераспределение границ земельных участков не направлено на рациональное использование земли, на устранение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а направлено на последовательное увеличение их площади, в результате которой административным истцом получено вне конкурентных процедур дополнительно 811,9 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относительно первоначально приобретенных.
Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ направлено в первую очередь на обеспечение эффективного использования территории, а не на увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности. Образование испрашиваемых земельных участков не соответствует нормам действующего законодательства.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, перераспределение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:1314 с землями площадью 492 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, также преследует своей целью сохранение жилого дома, возведенного за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО2, что также свидетельствует о наличии спора о праве, указывает на неправильный способ защиты.
Доводы о том, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700426:1313 с землями площадью 29 кв.м., государственная площадь на которые не разграничена, направлено на устранение реестровой ошибки, не является основанием для признания отказа незаконным. Устранение реестровой ошибки не может быть предметом судебного разбирательства в порядке КАС РФ, а подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.
Порядок предоставления в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, определен п. 2.9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Так, в случае, если земельный участок, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков (п. 2.7 ст. 3 названного Закона). Соответствующее распорядительное действие оформляется решением общего собрания членов указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи некоммерческой организации о приобретении земельного участка общего назначения в собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п. 2.10 ст. 3 указанного Закона).
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных положениями пунктов 2.7 - 2.10 настоящей статьи (2.11).
Таким образом, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что вопрос предоставления земельного участка из земель, относящихся к имуществу общего пользования СНТ рассматривается в порядке ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, вместе с тем, ФИО2 в отношении земельного участка, под гаражом, обратилась в порядке ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, что не предусмотрено Законом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО1 муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконными отказов № К-15421 от ДД.ММ.ГГГГ, № К-15420 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026
Копия верна. Подписано судьей.