РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к полку ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО2 "ФИО2", МУ МВД ФИО2 "ФИО2", МВД ФИО2, старшему инспектору по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 «ФИО2» капитану полиции ФИО3 И.Н., инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 «ФИО2» лейтенанту полиции ФИО5 об оспаривании протокола задержания транспортного средства, действий (бездействия), компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с настоящим иском, с учетом дополнений.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП и скрылся с места происшествия. Считает составленный сотрудниками ДПС протокол задержания транспортного средства <адрес> незаконным, поскольку в нем не указано ФИО лица, эвакуирующего транспортное средство; наименование организации, которой передано транспортное средство на хранение, ее адрес, номер телефона; VIN номер, номер кузова и номер двигателя автомобиля; есть отметка об отсутствии вещей в салоне, что возможно установить путем его вскрытия, а это является незаконным.
Указывает, что составленные протоколы об административных правонарушениях не содержат сведений о потерпевшей ФИО9 и свидетеле ФИО8, данная информация сообщалась ФИО1 сотрудникам при допросе ДД.ММ.ГГГГ, но проигнорирована ими, что препятствовало правильному рассмотрению дела мировым судьей и назначению законного наказания. Данные лица в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допрашивались, но давали показания в рамках уголовного дела №.
Административный истец указывает, что испытывал нравственные страдания, поскольку сотрудники ДПС составили протоколы о допущенных нарушениях неполно, произвольно, не отразив всех существенных обстоятельств произошедшего, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, что вызвало чувство беспомощности и страха, моральный вред оценивает в 100 000 рублей.
Собственником автомобиля является супруга административного истца ФИО1, которая не уведомлена об эвакуации автомобиля и помещении его на специализированную стоянку, а когда узнала, за стоянку уже была начислена огромная сумма, не позволившая его выкупить. Считает, что неуведомление собственника автомобиля о его помещении на автостоянку причинило семье убытки, а административному истцу моральный вред, который выразился в вызванных чувствах страха и беспомощности от того, что вред семье причинен органами государственной власти при исполнении служебных обязанностей.
Просил суд признать действия сотрудников ДПС незаконными в части составления протоколов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> ввиду их неполноты и необъективности, признать их незаконными. Обязать полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО2 «ФИО2» допросить свидетеля ФИО8 и потерпевшую ФИО9 по событиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и вынести мотивированное решение в рамках КоАП РФ.
В дополнениях к административному иску просил признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 «ФИО2» в части неотражения в протоколе допроса факта нахождения, на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомобиля вместе с административным истцом ФИО9 и ФИО8 и взыскать за данные незаконные действия (бездействия) в пользу ФИО1 200 000 рублей компенсации морального вреда; признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 «ФИО2» в части неуведомлении собственника автомобиля (супруги административного истца) об участии транспортного средства в ДТП, о его эвакуации и помещении на специализированную площадку и взыскать за данные незаконные действия (бездействия) в пользу ФИО1 50 000 рублей компенсации морального вреда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконными действий сотрудников полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО2 «ФИО2» в части составления протоколов <адрес>, <адрес>, <адрес> об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал. Указал, что много нервничал, что потерял автомобиль, на этом фоне развилась эпилепсия, принимал таблетки от головной боли.
Представитель МУ МВД ФИО2 «ФИО2», МВД ФИО2 ФИО6, заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявления. Полагала, что со стороны административных ответчиков не допущено незаконных действий, бездействий, административный материал составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО1 при составлении административного материала не заявлял о потерпевшей и свидетеле, сам оставил место ДТП, снял номера, чтобы невозможно было идентифицировать собственника и водителя транспортного средства; информация о собственнике в учетах не значилась, транспортное средство на учет не поставлено. Административный истец не доказал наличие нравственных страданий, а также, что они причинены незаконными действиями сотрудников МВД ФИО2.
Административный соответчик инспектор полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО2 «ФИО2» лейтенант полиции ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что оформлял ДТП, совершенное в ДД.ММ.ГГГГ в 01-51 часов неустановленным лицом по адресу: <адрес> СССР, 61, путем наезда на столб линии электропередач, на автомобиле ГАЗ 3110, без государственного регистрационного знака, составлен протокол о задержании транспортного средства, которое на эвакуаторе транспортировано на специализированную стоянку. Транспортное средство было закрыто, не стояло на регистрационном учете, установить владельца не представилось возможным, обязанность его извещения ст. 27.12 КоАП РФ не предусмотрена.
Административный соответчик старший инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 «ФИО2» капитан полиции ФИО3 И.Н., явившийся в судебное заседание, требования административного иска не признал. Суду пояснил, что административный истец давал одно объяснение, собственноручно, и не указывал обстоятельства участия в ДТП потерпевшей и свидетеля, о том, что кто-то пострадал в ДТП поэтому о них при составлении административного материала известно не было.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:51 часов по адресу: <адрес> СССР, 61, совершено ДТП на автомобиле ГАЗ 3110, без государственного регистрационного знака, путём наезда на столб линии электропередачи.
Водитель скрылся с места ДТП, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).
ДД.ММ.ГГГГ в 04:27 часов с использованием Патруль Видео 0204 составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства ГАЗ 3110, без государственного регистрационного знака, которое на автоэвакуаторе транспортировано и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в дежурное отделение полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО2 «ФИО2» поступило спецсообщение из ФИО2 краевой больницы № об обращении ФИО1, который получил сотрясение головного мозга ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов в ДТП с наездом на препятствие.
ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции ФИО3 И.Н., получено объяснение, написанное ФИО1 собственноручно, где указано, что он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 01:51 часов, управляя автомобилем ГАЗ 3110, без государственного регистрационного знака, допустил наезд на препятствие, в результате ДТП получил телесные повреждения, по поводу которых обращался в ККБ №. О том, что в момент совершения ДТП в автомобиле находились пассажиры, которые получили телесные повреждения, ФИО1 не сообщил.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены административные материалы по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.6, ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений, подтвержденных морфологическими признаками, рентгенологическими данными в медицинских документах не отмечено, поэтому степень вреда здоровью не определена.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ в полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО2 «ФИО2» поступила явка с повинной от ФИО1, зарегистрированная в МУ МВД ФИО2 «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что в автомобиле на момент ДТП находилась ФИО9, которая получила телесные повреждения.
В соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО2 «ФИО2» спецсообщений на ФИО9 из медицинских учреждений не поступало, заявлений от ФИО9 о получении телесных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также не поступало.
По результатам обращений ФИО1 МУ МВД ФИО2 «ФИО2» проводилась служебная проверка по обстоятельствам, сокрытия сотрудниками Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО2 «ФИО2» факта присутствия пассажиров и пострадавшей, совершения подлога и превышения полномочий. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ в действиях сотрудников нарушений служебной дисциплины и законности не установлено.
Разрешая заявленные требования по существу, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в Российской Федерации устанавливаются следующие категории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категория "В" - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
В силу ст. 5, п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожною движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п. 1 ст. 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.
В соответствии с п.п. 1, 4, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, о гражданах; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения...
Статьёй 27.13 КоАП РФ регламентирован порядок и процедура задержания транспортного средства, так, частью 1 указанной статьи установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч. 1.1).
Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч. 3).
В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (ч. 4).
Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 5).
Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (ч. 7).
Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства (ч. 8).
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10).
Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч. 11).
Также полиция вправе вскрыть транспортное средство для пресечения преступления, установления обстоятельств несчастного случая, проверки сообщения об угрозе теракта, спасения жизни граждан и в соответствии с приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка информирования полицией собственника транспортного средства о вскрытии сотрудником полиции транспортного средства, если такое вскрытие было осуществлено в его отсутствие», сотрудники полиции при вскрытии транспортного средства в отсутствие его собственника должны проинформировать владельца об этом не позднее 24 часов. Однако транспортное средство ГАЗ 3110, задержанное ДД.ММ.ГГГГ после ДТП, не вскрывалось.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, скрылся с места ДТП, транспортное средство ГАЗ 3110 не имело государственного регистрационного знака, при этом было замкнуто и не вскрывалось, суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что у сотрудников полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО2 «ФИО2» отсутствовала возможность установить владельца указанного транспортного средства ГАЗ 3110, не поставившего его на государственный учет.
В ходе производства по делу об административном правонарушении уполномоченным лицом в качестве обеспечительной меры ДД.ММ.ГГГГ в 04:27 часов с использованием Патруль Видео 0204 составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства ГАЗ 3110, без государственного регистрационного знака, которое на автоэвакуаторе транспортировано и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, порядок, предусмотренный ст. 27.13 КоАП РФ соблюден. Доводы административного истца об отсутствии всех реквизитов акта государственного органа (протокола задержания транспортного средства) не свидетельствуют о его незаконности. Обязанности уведомления собственника автомобиля, в случае отсутствия его на месте происшествия, ст. 27.13 КоАП РФ не предусмотрено, кроме того, автомобиль не имел регистрационных знаков, на регистрационный учет собственником поставлен не был. Оснований для удовлетворения требования административного истца в данной части не имеется.
Также суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий сотрудников полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО2 «ФИО2»: помещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку для хранения предусмотрено законом, препятствий со стороны правоохранительных органов в получении владельцем транспортного средства не было, и данное транспортное средство не возвращено в связи с длительным бездействием собственника транспортного средства и самого административного истца, который принял меры для невозможности идентификации спорного автомобиля, при этом собственник транспортного средства не лишен права на обращение за возвратом транспортного средства в установленном законом порядке.
Поскольку в момент ДТП сотрудники полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО2 «ФИО2» рядом не находились, наезд ФИО1 на столб они не видели, о наличии в автомобиле ГАЗ 3110 без государственного регистрационного знака пассажиров сотрудники полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО2 «ФИО2» не знали, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО2 «ФИО2» спецсообщений на ФИО9 из медицинских учреждений не поступало, заявлений от ФИО9 о получении телесных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также не поступало, таким образом, сотрудники объективной возможности установить наличие пассажиров в момент ДТП не имели. Сам ФИО1 при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, написанных им собственноручно скрыл сведения о наличии пассажиров, один из которых пострадал в совершенном им ДТП.
В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ на момент поступления явки с повинной истёк, то у сотрудников полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО2 «ФИО2» отсутствовала возможность возобновления производства по делу (возбуждения дела об административном правонарушении).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные ответчики действовали в полном соответствии с положениями действующего законодательства, в рамках предоставленных полномочий, каких-либо нарушений закона сотрудниками полиции допущено не было, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требования административного истца о признании действий сотрудников МУ МВД ФИО2 «ФИО2» незаконными отказать. Как и не имеется оснований для применения меры восстановления нарушенных прав истца.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
Каких-либо незаконных действий (бездействия) должностных лиц, нарушающих права ФИО1, судом не установлено.
Административным истцом не представлено доказательств совершения сотрудниками полиции действий, направленных на причинение административному истцу физических и нравственных страданий.
Таким образом, факт причинения административному истцу нравственных и физических страданий по вине административных ответчиков, что в силу ст. 151 ГК РФ, является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО1, причинение ему морального вреда действиями административных ответчиков не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к полку ДПС Госавтоинспекции МУ МВД ФИО2 "ФИО2", МУ МВД ФИО2 "ФИО2", МВД ФИО2, старшему инспектору по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 «ФИО2» капитану полиции ФИО3 И.Н., инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО2 «ФИО2» лейтенанту полиции ФИО5 об оспаривании протокола задержания транспортного средства, действий (бездействия), компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам ФИО2 краевого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026
Копия верна. Подписано судьей.