РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре Осяниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мамедова Камран Шамиль оглы к Главному Управлению МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения от 12.08.2025 об аннулировании ранее выданного вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов К.Ш.о. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю с требованием о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО3 Заявление на получение вида на жительство истец подал в № году, будучи в браке. Истец не желал расторгать брак и разрушать семью, согласия на расторжение брака ФИО3 и суду не давал. В 2022 году при подаче заявления на получение бессрочного вида на жительство истец уведомил ответчика о расторжении брака. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан бессрочный вид на жительство в РФ. В связи с чем, истец полагает, что спорное решение является результатом ошибочного толкования и применения норм действующего законодательства Российской Федерации, принятое решение является незаконным и нарушающим права и законные интересы истца.
В судебном заседании административный истец и его представитель – Магеррамов Ю.Л. поддержали требования административного иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что поскольку брак между административным истцом и гражданкой Российской Федерации Каркановой А.А. расторгнут 24.11.2017, т.е. до внесения изменений в Федеральный закон № 115-ФЗ, в соответствии которыми новая редакция подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вступила в силу с 25.01.2025, положения указанного закона не должны применяться в отношении истца. Брак не являлся фиктивным.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.Д. заявленные требования не признала, ранее направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Указывает, что гражданин Республики Азербайджан Мамедов К.Ш.о. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Основанием для обращения послужило наличие зарегистрированного брака с гражданкой РФ ФИО3, имеющей постоянную регистрацию на территории РФ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено временное проживание в РФ на основании пп.4 п.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче вида на жительство на основании п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено постоянное проживание на территории РФ и выдан вид на жительство иностранного гражданина. Согласно полученной ответчиком информации брак между истцом и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный вид на жительство истцу аннулирован, поскольку новая редакция закона предусматривает, что момент расторжения брака не имеет значения, так как сам по себе вид на жительство – это право постоянного проживания иностранного гражданина на территории РФ. Закон не переоценивает правовые последствия в прошлом, а устанавливает новое регулирование. Аннулирование вида на жительство не является мерой ответственности. Поэтому запрет о применении обратной силы закона не применим. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан патент для осуществления трудовой деятельности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не усмотрел правовых оснований для вызова свидетеля – ФИО8., которая должна была дать пояснения по обстоятельствам брака.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).
Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Как установлено в судебном заседании, Гражданин Республики Азербайджан Мамедов Камран Шамиль оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
Основанием для обращения с заявлением послужило наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации Каркановой Анастасией Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей на момент подачи заявления постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Заключение брака подтверждено свидетельством о заключении брака серии № №, выданным ТО агентства ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключением УФМС России по <адрес> ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в <адрес>, без учета квоты на основании пп.4 п.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдачи вида на жительство.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено заочное решение, которым расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака серии № №, выданное ТО агентства ЗАГС <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заключением ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по <адрес> административному истцу аннулирован ранее выданный бессрочный вид на жительство на основании пп.12 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Уведомление о принятом решении направлено ФИО1 по адресу его проживания с указанием оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство. Получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан патент на осуществление трудовой деятельности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации отсутствуют, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований.
Доводы относительно обратной силы закона, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неправильном толковании положений приведенной нормы. Изменение в действующем миграционном законодательстве связано с исключением возможности злоупотребления со стороны иностранных граждан, а также регулированием оснований для легализации пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан в упрощенном порядке, в зависимости от интересов и потребностей государства.
Оспариваемое решение не препятствует административному истцу легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации иным способом, что и было сделано путем получения истцом патента на осуществление трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о том, что он не желал расторгать брак с ФИО3, и ему не было достоверно известно, когда и каким образом брак расторгнут, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из административного искового заявления, истец при подачи заявления на получение бессрочного вида на жительство уведомил ответчика о расторжении брака.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что решение административного ответчика, которым административному истцу аннулирован вид на жительство, является законным и обоснованным; данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов.
При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Мамедова Камран Шамиль оглы к Главному Управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 12.08.2025 №1449/2017 об аннулировании ранее выданного вида на жительство - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026
Копия верна. Подписано судьей.