ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Сим О.Н.
при секретаре Шеиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Ахмедову В.Ф.О. о взыскании задолженности по договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмедову В.Ф.О. о взыскании задолженности по договору.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с Ахмедовым В.Ф.О. договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых.
Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ним и обязался производить гашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Между тем ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
28.11.2025г. кредитор, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и перешло от кредитора к ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 518 925.71 руб.
Задолженность по основному долгу в сумме 481 224,47 руб.
Задолженность по процентам в сумме 37 701,24 руб.
С даты цессии по дату подачи искового заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало.
До настоящего времени оставшиеся денежные обязательства по уплате задолженности ответчик не исполнил.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание вызывался и не явился, извещена судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.
Ответчик Ахмедов В.Ф.О. в судебное заседание вызывался и не явился, извещен в устанолвенном порядке, направленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из материалов дела следует, что 07.02.2024 г. АО «Почта Банк» заключил с ответчиком договор, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000, 00 руб. на срок по 07.02.2029 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых.
Гашение кредита должно было производиться согласно графика
Факт получения ответчиком кредита в размере 500 000, 00 рублей подтверждается выпиской со счета.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
28.11.2025г. Банк (цедент), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору заключило с ООО ПКО «Филберт» (цессионный) договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и перешло от кредитора к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, перешло к ООО «Филберт».
В соответствии с условиями договора цессии, а также дополнительного соглашения к договору цессии, к Цессионарию переходит полный объем задолженности по кредитному договору на дату перехода прав (требований).
В соответствии с положениями ч. 1-3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что при заключении с банком договора на получение кредита Ахмедов В.Ф. дал согласие на право банка уступить (передать) полностью или частично права требования в качестве кредитора третьему лицу, а также передавать этому лицу документы, подтверждающие право требования и сообщать сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В силу положений ст. ст. 1, 5 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, передача прав на осуществление которых банком другому лицу, не являющемуся банком или иной кредитной организацией, не допускается.
На день обращения с иском в суд ответчиком задолженность, возникшая на день уступки кредитором прав (требований) ООО «Филберт», не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Филберт» возникло право требовать от Ахмедова В.Ф. Оглы уплаты задолженности по кредиту в судебном порядке.
Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору составил 518 925,71 рублей, из которых:
просроченная задолженность по основному долгу –481 224, 47 рублей;
просроченная задолженность по процентам –37 701, 24 рублей;
Представленный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 518 925,71 рублей.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 378, 52 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ахмедову В.Ф.О. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с Ахмедова В.Ф.О. ( №) )в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ( №) сумму задолженности по основному долгу в размере 518 925,71 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 378, 52 рублей.
Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.Н. Сим