ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 октября 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: ///,
УСТАНОВИЛ:
24 апреля 2026 года в 22 часа 10 минут в районе /// в с. Власиха г. Барнаула ФИО1 нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Хавал М6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Мамонтова от ул. Лесная Поляна в направлении пер. Короткий, в пути следования на перекрестке с ул. Садовой при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с кроссовым мотоциклом SSSR АТОМ 125, под управлением водителя ФИО3, который двигался по ул. Мамонтова со стороны пер. Короткий в направлении ул. Лесная Поляна. В результате столкновения водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.
По данному факту старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 13 августа 2026 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 и его представитель ФИО10 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель мотоцикла двигался без осветительных приборов и неожиданно для него выехал справа.
Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 22 часа 10 минут он, управляя автомобилем Хавал М6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Мамонтова от ул. Лесная Поляна в направлении пер. Короткий в с. Власиха г. Барнаула. При повороте налево на ул. Садовую неожиданно для него справа появился мотоциклист без осветительных приборов, с которым произошло столкновение (л.д. 24);
В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что при повороте налево при указанных обстоятельствах он не видел, где именно ехал потерпевший Потерпевший №1, увидел последнего только в момент столкновения;
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 24 апреля 2026 года в 22 часа 10 минут он, управляя мотоциклом SSSR АТОМ 125, двигался по ул. Мамонтова от пер. Короткий в сторону ул. Сибирской в с. Власиха г. Барнаула. Подъезжая к перекрестку ул. Мамонтова и ул. Садовая, он увидел как автомобиль Хавал М6 поворачивал налево на ул. Садовую, после чего столкновение с данным автомобилем (л.д. 25);
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также пояснил, что при указанных обстоятельствах он двигался по центру полосы движения ул. Мамонтово. При приближении к перекрестку он видел двигавшийся навстречу автомобиль под управлением ФИО1, думал, что данный автомобиль поедет прямо, однако автомобиль стал резко поворачивать. Он попытался уйти от столкновения, но мопед начало заносить, после чего произошло столкновение.
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО5, согласно которым 24 апреля 2026 года он выезжал на место рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, где устанавливал обстоятельства происшествия, составлял протокол осмотра и схему места происшествия. Исходя из места расположения на проезжей части автомобиля, находившегося под управлением ФИО1, он сделал вывод о том, что до момента столкновение данного автомобиля с мотоциклом последний двигался непосредственно по проезжей части. Если бы мотоцикл двигался по тротуару или обочине, то автомобиль ФИО1 в таком случае должен был располагаться дальше от перекрестка;
- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 24 апреля 2026 года около 22.00 часов она двигалась на автомобиле Киа спортейдж в с. Власиха по ул. Мамонтова. Перед ней двигался автомобиль под управлением ФИО1. Водитель ФИО1 перед перекрестком включил левый поворотник и начал совершать маневр на ул. Юбилейную. Потерпевшего Потерпевший №1 до столкновения не видела, увидела его только в момент, когда он падал с мотоцикла;
- допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, находившаяся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле под управлением ФИО1, также показала, что мотоциклиста увидела только в момент его столкновения с автомобилем;
- заключением медицинской судебной экспертизы от 19 июня 2026 года № 1838, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма левой стопы в виде открытого перелома головок 2, 3 плюсневых костей со смещением отломков, травматического разрыва сухожилий разгибателей 1, 2 пальцев, ушибленной раны тыльной поверхности стопы; ссадины в области левого коленного сустава по передней наружной поверхности (3), на внутренней поверхности этого же сустава (1), которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущихся транспортных средств (автомобиля и мотоцикла) при их столкновения и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествие 24 апреля 2026 года (л.д. 16-18);
- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 24 апреля 2026 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 4-5);
- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 28 декабря 2025 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-11);
- актом оценки освещенности участка автомобильной дороги, согласно которому осветительные приборы, установленные на месте дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на 24 апреля 2026 года находились в исправном состоянии (л.д. 12);
- протоколом об административном правонарушении /// от 13 августа 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 46).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у судьи не имеется, поводов для оговора данным лицом ФИО1 не установлено и последним не представлено. Кроме того, перед получением письменного объяснения и допросом в судебном заседании Потерпевший №1 предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания ФИО1, свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтверждают факт столкновения при указанных обстоятельствах автомобиля под управлением ФИО1 с мотоциклом под управлением потерпевшего Потерпевший №1. При этом из показаний данных лиц следует, что ни один из них до момента столкновения не видел мотоцикла под управлением Потерпевший №1, в том числе на обочине и на тротуаре. В этой связи показания данных лиц не опровергают показания потерпевшего Потерпевший №1 о его движении до столкновения непосредственно по проезжей части ул. Мамонтова.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
При этом требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему в результате рассматриваемого административного правонарушения вред ФИО1 не заглажен; вопрос о назначении ФИО1 административного наказания оставил на усмотрение судьи.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 19 ноября 2025 года), частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 29 ноября 2025 года) и частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлениям от 4 марта 2026 года, 3 декабря 2025 года (три постановления), 4 августа 2025 года, 26 августа 2025 года (два постановления) и 5 сентября 2025 года).
При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения будет отвечает требованиям соразмерности и справедливости административной ответственности.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Алтайскому краю (<данные изъяты>
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Судья В.В. Золотарев