ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2026 г. г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
17 июля 2026 года в 04 час. 25 мин. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, на ул. Энтузиастов в районе дома № 44 в г. Барнауле Алтайского края, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть двигалась по ул. Энтузиастов со стороны ул. Попова в направлении ул. Геодезическая в г. Барнауле. В пути следования на пересечении ул. Солнечная поляна не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила наезд на стоящий во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 2833 от 24 июля 2026 года причинили легкий вред его здоровью.
По данному факту инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 +++ составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в качестве объяснения указала, что с нарушением согласна.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела без его участия, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы, степень тяжести вреда здоровью. Пояснил, что причиненный ему в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 не заглажен.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В материалах дела имеются сведения о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о согласии с вмененным правонарушением, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования, согласно которым 17 июля 2026 года в 04 час. 25 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Энтузиастов от ул. Попова к ул. Солнечная Поляна, в районе дома по № 44 уснула, в связи с чем совершила съезд на полосу встречного движения и допустила столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>. При ДТП не пострадала, когда выходила из машины, ударилась головой, в связи с чем была вызвана скорая помощь (л.д.16);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования, согласно которым 17 июля 2026 года в 04 час. 25 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, на ул. Энтузиастов остановился на светофоре на красный свет, включил правый поворот на ул. Солнечная поляна со стороны ул. Хлебородная. В этот момент транспортное средство <данные изъяты>, двигалось по ул. Энтузиастов со стороны ул. Попова, водитель которого резким движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с его транспортным средством. Из машины вышла девушка, до приезда сотрудников ДПС она никакие напитки не употребляла, находилась у него в поле зрения (л.д. 17). В дополнениях потерпевший Потерпевший №1 указал, что после ДТП почувствовал себя плохо (л.д. 18);
- заключением эксперта № 2833 от 24 июля 2026 года, согласно которому у Потерпевший №1, 1958 года рождения, имела место дисторсия шейного отдела позвоночника, которая образовалась от чрезмерного по амплитуде сгибания-разгибания в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и могла возникнуть 17 июля 2026 года, что подтверждается данными объективного осмотра, данными представленного медицинского документа (л.д. 13-14);
- рапортами инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 17 июля 2026 года, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 2-4);
- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 17 июля 2026 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 5-11);
- протоколом об административном правонарушении /// от 25 августа 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 37);
При этом протокол об административном правонарушении /// от 25 августа 2026 года, составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В протоколе об административном правонарушении в разделе прав и объяснений стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, стоит подпись ФИО1 и собственноручно указано, что с нарушением согласна.
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести и��������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????J?J?J?????h?????????�?j�???????????????????J?J?J???????????????J?J??
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 требований Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С заключением эксперта участники процесса ознакомлены, выводы эксперта при рассмотрении дела не оспорены, сомнений не вызывают.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 10.1 Правил дорожного движения, который она, тем не менее, нарушила.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
При изложенных доказательствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения (л.д. 24).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно сведениям Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшего, а также возникшие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения ей и другими лицами противоправных деяний.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Судья Е.В. Бабичева