ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 октября 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу:///,
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2026 года в 19 часов 39 минут ФИО1 нарушил требования пунктов 6.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по Павловскому тракту в направлении от ул. Попова в сторону ул. Солнечная Поляна в г. Барнауле, в пути следования в районе дома № 156 по Павловскому тракту продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, не учел метеорологические условия, при возникновении опасности для движения своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.
По данному факту старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 21 августа 2026 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причинами правонарушения явилось то, что его осветило яркое солнце, в связи с чем он не увидел пешехода.
Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 28 апреля 2026 года в 19 часов 39 минут он, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью отколо 50 км/ час по Павловскому тракту со стороны ул. Попова в сторону ул. Солнечная Поляна. Пересек стоп-линию на желтый сигнал светофора. Светило яркое солнце, которое ослепило его и он не увидел пешехода, с которым допустил столкновение (л.д. 25);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 28 апреля 2026 года в 19 часов 39 минут в районе здания № 156 по Павловскому тракту он переходил проезжую часть на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, предварительно спешившись. Он шел справа налево по ходу движения транспортных средств, имел при себе электровелосипед, который переводил. Расстояние, пройденное им до момента наезда, составляло одну полосу. Пройдя данное расстояние, на него наехало транспортное средство, водитель которого проехал на запрещающий сигнал светофора. На момент столкновения разрешающий движение пешеходам сигнал светофора горел уже несколько секунд. Вследствие наезда ему были причинены телесные повреждения (л.д. 26);
- заключением медицинской судебной экспертизы от 30 июля 2026 года <данные изъяты>, подтвержденным допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО7, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек с межмышечной посттравматической гематомой мягких тканей правой голени, ссадина /1/ на фоне кровоподтека /1/ на правой голени, ссадина /1/ в области внутренней лодыжки правой голени на фоне кровоподтека /1/ распространяющегося на голеностопный сустав и стопу, кровоподтеки на правом бедре /1/, левом бедре /3/, которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), могли возникнуть 28 апреля 2026 года (л.д. 21-23);
- рапортами инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 28 апреля 2026 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения от 28 апреля 2026 года, фотоснимками, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 9-14);
- сведениями о режиме работы светофорного объекта, расположенного в районе дома № 156 по Павловскому тракту в г. Барнауле 6 января 2026 года в период с 19.30 часов до 20.00 часов, согласно которым во время, когда для движения автомобилей по Павловскому тракту со стороны ул. Попова 67 секунд горит зеленый сигнал, 3 секунду зеленый мигающий сигнал и 3 секунды желтый - для движения пешеходов через Павловский тракт горит красный сигнал; после чего когда для движения пешеходов через Павловский тракт 28 секунд горил зеленый сигнал светофора - для движения автомобилей по Павловскому тракту со стороны ул. Попова горит красный сигнал. По состоянию на 28 апреля 2026 года светофорный объект находился в исправном состоянии, нарушений в работе не зафиксировано (л.д. 87);
- протоколом об административном правонарушении /// от 21 августа 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 48).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пунктов 6.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которым круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (пункт 6.2).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).
При этом под «опасностью для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил).
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности ФИО1 в силу объективных причин осуществлять надлежащий контроль за движением управляемым им транспортным средством либо двигаться со скоростью, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, по делу не установлено.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 заглажен. Потерпевший Потерпевший №2, являющийся владельцем получившего в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения электровелосипеда, посредством телефонограммы сообщил, что вопрос о возмещении причиненного ему материального вреда будет решаться в рамках страхового случая. Оба потерпевших вопрос о назначении ФИО1 административного наказания оставили на усмотрение судьи.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей; по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно; на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения являлся лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлениям от 16 марта 2026 года, 16 января 2026 года, 20 ноября 2025 года, 17 ноября 2025 года, 13 ноября 2025 года, 27 октября 2025 года - 2 постановления).
При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевшего на регулируемом пешеходном переходе, что требовало от водителя дополнительных мер предосторожности, имеет повышенную общественную опасность.
ФИО1, управляя источником повышенной опасности и грубо нарушая при этом правила дорожного движения, своими действиями создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства от соседей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, добровольное заглаживание причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда и мнение последнего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО1 правонарушения и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.
Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.
В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что постановлением инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от 9 июня 2026 года ...ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное постановление инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от 9 июня 2026 года в отношенииФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления возложить на отдел ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.
Отменить постановление инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от 9 июня 2026 года ... по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО1. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1 прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить ФИО1, что согласно статье 32.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.
Судья В.В. Золотарев
По состоянию на 24 октября 202 года постановление не вступило в законную силу