ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г.Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административной ответственности от +++ №/// ФИО1 +++ в 14-40 час. нарушил п. 10.1 Правим дорожного движения РФ: двигался, управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак ..., по /// со стороны ул. /// в направлении /// в ///. В пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: ///, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, в виде находившегося в поле зрения пешехода Потерпевший №1, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 При наезде пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++, причинили средней тяжести вред его здоровью.
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Пояснил, что не смог должным образом оценить дорожную ситуацию, так как не ожидал, что пешеход будет переходить дорогу в неположенном месте. К тому же в последний момент пешеход поскользнулся и очутился на проезжей части. О случившемся сожалеет.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании на строгом наказании не настаивала, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась. Дополнительно пояснила, что ФИО1 возместил причиненный вред.
Выслушав ФИО1, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 +++ в 14-40 час. нарушил п. 10.1 Правим дорожного движения РФ, а именно: двигался, управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак ..., по /// со стороны ул. /// в направлении /// в ///. В пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: ///, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, в виде находившегося в поле зрения пешехода Потерпевший №1, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 При наезде пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: <данные изъяты>
Вина ФИО1, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом о произошедшем ДТП от +++; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /// от +++; фототаблицами, схемой места ДТП; заключением эксперта ... от +++, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта ... от +++, письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, протоколом об административном правонарушении №/// от +++.
Согласно заключению эксперта ... от +++, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с учетом предоставленных исходных данных, водитель автомобиля «Тойота Королла», peг. знак ... должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2, содержащего термин «Опасность для движения» пункта 1.2. Правил дорожного движения РФ. Решение данного вопроса в отношении пешехода не требует специальных познаний в области автотехники, в данном случае эксперт может только обратить внимание на то, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации пешеход должен был руководствоваться требованиями пунктов раздела 4 Правил дорожного движения РФ. При условии, что водитель автомобиля «Тойота Королла», находясь на расстоянии удаления от места наезда равного величине 66,7м,имел возможность обнаружить и оценить складывающуюся дорожную обстановку как опасную, то в задаваемой дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных и времени с момента обнаружения пешехода в поле зрения водителя до момента наезда равного значению 6,0 с,водитель автомобиля «Тойота Королла» с момента возникновения опасности для движения (то есть с момента обнаружения пешехода в поле зрения водителя) располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить наезд.
Исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом признается и учитывается признание им вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 судом признается и учитывается при назначении наказания повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Анализ количества совершенных ФИО1 административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ не позволяет суду сделать вывод о том, что он является систематическим нарушителем порядка пользования предоставленным ему специальным правом (управления транспортными средствами), ввиду того, что до момента ДТП к административной практике по главе 12 КоАП РФ ФИО1 привлекался трижды, штрафы оплачены. При этом суд учитывает, что совершенное административное правонарушение не является грубым.
Принимая во внимание личность правонарушителя, который положительно характеризуется по месту работы, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность (указаны выше), учитывая, что допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами не является грубым, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.
Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания не усматриваю. Полагаю, что в данном случае наказание в виде административного штрафа будет в полной мере отвечать целям административного наказания: предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Копию постановления направить ФИО1, ФИО5, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, лицу составившему протокол об административном правонарушении старшему лейтенанту полиции ФИО4
<данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.С.Масленников