ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г.Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, <данные изъяты> установил:
Из содержания протокола об административном правонарушении /// от +++ следует, что ФИО2 +++ в 12 часов 00 минут на Павловском тракте, в районе ///, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. двигаясь по Павловскому тракту от ул. Звёздной в сторону ул. Трактовой, в пути следования при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий впереди автомобиль HYUNDAISANTAFE, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Потерпевший №1, который продвинулся вперёд и наехал на стоящий впереди автомобиль НИССАН ПРИМЕРА, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Потерпевший №6, который продвинулся вперёд и наехал на стоящий впереди автомобиль МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3.0 LWB, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Потерпевший №4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля HYUNDAISANTAFE Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++, причинили лёгкий вред его здоровью, пассажир автомобиля HYUNDAISANTAFЕ Потерпевший №5 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++, не причинили вреда её здоровью. Также телесные повреждения получил пассажир автомобиля НИССАН ПРИМЕРА Кваст Р.А.
Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Пояснил, что о случившемся сожалеет. Просил не лишать его права управления транспортными средствами. ДТП произошло из-за того, что он отвлекся от дороги.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, настаивал на строгом наказании для ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами. Дополнительно пояснил, что причиненный ему в результате ДТП материальный ущерб был возмещен работодателем ФИО2
Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании настаивала на строгом наказании для ФИО2, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась.
Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании вопрос о назначении ФИО2 наказания оставил на усмотрение суда, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО7 позицию своего доверителя по наказанию поддержал.
Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО1 Т.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении рассматривается при имеющейся явке.
Выслушав ФИО2, потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 и его представителя ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ФИО2 +++ в 12 часов 00 минут на Павловском тракте, в районе /// ст. 1, в /// края, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством Исудзу В305 государственный регистрационный знак ... двигаясь по Павловскому тракту от ///ёздной в сторону ///, в пути следования при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий впереди автомобиль HYUNDAISANTAFE, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Потерпевший №1, который продвинулся вперёд и наехал на стоящий впереди автомобиль НИССАН ПРИМЕРА, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Потерпевший №6, который продвинулся вперёд и наехал на стоящий впереди автомобиль МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3.0 LWB, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Потерпевший №4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля HYUNDAISANTAFE Потерпевший №1, Потерпевший №5 и несовершеннолетний ФИО1 Р.А. получили телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №1 обнаружена <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №5 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
От проведения СМЭ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 Р.А. его законный представитель ФИО1 Т.Е. отказалась.
Вина ФИО2 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения признается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом о произошедшем ДТП от +++; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /// от +++; схемой места ДТП; заключением эксперта ... от +++, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью; заключением эксперта ... от +++, согласно которому потерпевшая Потерпевший №5 получила телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровья; письменными объяснениями ФИО2, ФИО8, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО1 Т.Е., Потерпевший №5, протоколом об административном правонарушении №/// от +++.
Исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Нарушение ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью Потерпевший №5
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом признается и учитывается признание им своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба Потерпевший №1, и ФИО1 Т.Е., наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом по настоящему делу не установлено.
При назначении наказания суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Отсутствие административной практики по главе 12 КоАП РФ позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 не является систематическим нарушителем порядка пользования предоставленным ему специальным правом. При этом суд учитывает, что совершенное административное правонарушение является грубым.
Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (указаны выше), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что допущенное ФИО2 нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами является грубым, прихожу к выводу о назначении ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.
Необходимости для назначения наказания ФИО2 более строгого вида наказания не усматриваю. Полагаю, что в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере будет в полной мере отвечать целям административного наказания: предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Копию постановления направить ФИО2, Потерпевший №2,, Потерпевший №1, Потерпевший №5, ФИО1 Т.Е., Потерпевший №4, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, капитану полиции ФИО9
<данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.С.Масленников