ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Барнаул ул. Г. Исакова, д. 204
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Чернета С.А., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, Ставского Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Ставского Н.Е., Д/М/Г года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного проживающим по адресу: /адрес/; имеющего документ удостоверяющий личность: паспорт № выданный Д/М/Г /адрес/, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 16 сентября 2026 года инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО, 29 апреля 2026 года 19 часов 10 минут Ставский Н.Е. нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, двигался по Змеиногорскому тракту со стороны улицы Горнолыжная в направлении улицы 6-я Нагорная в г. Барнауле, в пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 69, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд. При наезде пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.
Действия Ставского Н.Е. квалифицированы административным органом по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ставский Н.Е. в судебном заседании пояснил, что 29 апреля 2026 года в 19 часов 10 минут управляя собственным автомобилем «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, двигался по Змеиногорскому тракту. Руль управления в автомобиле находится справа. У здания №69 подъезжая к пешеходному переходу, сбавил скорость, убедившись, что нет пешеходов, переехал его. Автомобиль двигался со скоростью не более 40 км.час. В самом конце перехода услышал толчок в левую заднюю дверь автомобиля. Остановился, на асфальте сидела девушка. За ним следовал мужчина в форме инспектора ГАИ, который позвонил в ГАИ. Не дожидаясь бригады скорой медицинской помощи был остановлен автомобиль, проезжавшей бригады скорой медицинской помощи, которая оказала медицинскую помощь пострадавшей. Приехавшая вызванная бригада скорой медицинской помощи увезла пострадавшую в больницу. До ДТП на здоровье и зрение не жаловался. После ДТП начались проблемы со <данные изъяты>. На месте ДТП имеется четыре полосы движения. Потерпевшая до столкновения прошла три полосы. На момент ДТП было <данные изъяты> лет. Водительское удостоверение менял в Д/М/Г году. Управлять автомобилем не планирую. Вред не возмещал, так как не общался с потерпевшей. Общалась <данные изъяты>, но результата общения не знаю.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 29 апреля 2026 года в 19 часов 10 минут в районе Змеиногорского тракта, 69 она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. Пройдя три полосы, на четвертой ее сбил автомобиль. От удара она <данные изъяты>. Автомобиль остановился не сразу. Стационарно-амбулаторно лечение ей не назначалось. От прохождения СМЭ сначала отказалась, стало жалко <данные изъяты> человека. Но в последствие прошла экспертизу. С установленными телесными повреждениями согласна. <данные изъяты>. Причиненный вред не заглажен. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из пункта 14.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Ставским Н.Е. требований пункта 14.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно того, что: 29 апреля 2026 года в 19 часов 10 минут управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, двигался по Змеиногорскому тракту со стороны улицы Горнолыжная в направлении улицы 6-я Нагорная в г. Барнауле, в пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 69, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд. При наезде пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.
Помимо признания своей вины, факт совершения Ставским Н.Е. административного правонарушения установлен и в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом от 29 апреля 2026 года о наезде автомобилем «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, под управлением Ставского Н.Е. на пешехода Потерпевший №1 и причинение последней телесных повреждений (л.д.2), сведениями о дорожно транспортном происшествии от 29 апреля 2026 года о наезде на пешехода транспортным средством, с указанием отсутствия повреждений транспортного средства характерных для дорожно-транспортного происшествия (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 30 апреля 2026 года (л.д.4-7) и схемой места совершения административного правонарушения с указанием места происшествия в зоне пешеходного перехода, наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19 2, а также дорожной разметки «Зебра», направление движение пешехода по пешеходному переходу, направление движения автомобиля прямо с пересечением пешеходного перехода (л.д.8), фототаблицами к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения места происшествия подтверждающими обстоятельства зафиксированные в протоколе осмотра и схеме (л.д.9), протоколом и постановлением № по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КРФоАП в отношении Ставского Н.Е. (л.д. 28, 29), протоколом № об административном правонарушении, в котором Ставский Н.Е. указал, что согласен с нарушением (л.д.41).
Согласно заключению эксперта № от 14 июля 2026 года у Потерпевший №1, Д/М/Г рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для заживления <данные изъяты>, как правило, необходим указанный срок (п.5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08 апреля 2025 года), образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковым могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия (29 апреля 2026 года) при наезде на пешехода Потерпевший №1, что подтверждается данными объективного осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (04 июня 2026 года), в том числе <данные изъяты>, данными представленных медицинских документов. Длительность лечения свыше 21 дня не соответствует характеру повреждения, следовательно, при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, учитываться не может (п.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08 апреля 2025 года) (л.д.19-20).
Также вина Ставского Н.Е. подтверждается показаниями свидетеля ФИО, согласно которым 29 апреля 2026 года в 19 часов 10 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № под управлением Ставского Н.Е.. Двигались по Змеиногорскому тракту от улицы Горнолыжной, по крайней правой полосе. Подъезжая к нерегулируемому переходу на небольшой скорости. На пешеходном переходе произошло ДТП с девушкой. До ДТП девушку не заметили. Они остановились, и вышли из автомобиля. Девушка сидела на дороге, <данные изъяты>. Ставский Н.Е. редко управляет автомобилем.
Вина Ставского Н.Е. подтверждается видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, просмотренной в ходе судебного заседания, согласно которой зафиксированы обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения, аналогичные установленным и указанным в протоколе об административном правонарушении (л.д.26). В частности установлено, что до момента ДТП потерпевшая прошла по пешеходному переходу две полосы встречного направления и одну полосу движения направления движения Ставского Н.Е.. Автомобиль двигается по крайней правой полосе движения, через пешеходный переход обозначенный дорожными знаками и разметкой, происходит контакт автомобиля и потерпевшей передним левым крылом на полосе движения автомобиля, и девушку отбрасывает на проезжею часть. При этом каких-либо автомобилей мешающих обзору Ставского Н.Е. за пешеходным переходом не имеется.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ставским Н.Е. пункта 14.1 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на него наезд.
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина Ставского Н.Е. доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, <данные изъяты>.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от 15.09.2025 по ч.1 ст. 12.12 КРФоАП вступившим в законную силу 26.09.2025, постановление от 14.05.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП вступившим в законную силу 27.05.2025).
Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, смягчающие обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства, нахожу необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.
Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания, поскольку до данного ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей, он совершил нарушение требований пунктов 6.2 ПДД, требование дорожного знака 3.24 ПДД, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12, ч. 1 ст. 12.12 (проезд на запрещающий сигнал), ч. 2 ст. 12.9 (превышение скоростного режима) КРФоАП, однако выводов не сделал и вновь совершил нарушение правил дорожного движения и ДТП.
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, поскольку являясь участником дорожного движения, водитель Ставский Н.Е., Д/М/Г рождения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения на пешеходном переходе через дорогу, имеющую несколько полос движения, и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был не создавать опасности для движения и не причинять вреда, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование пункта 14.1 ПДД РФ, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, что требовало от водителя дополнительных мер безопасности. Ставский Н.Е. управляя источником повышенной опасности, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего был причинен вред здоровью, своими действиями создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, что привело к нанесению ущерба правам, законным интересам и здоровью потерпевших.
В деле имеется постановление № инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО от 08 мая 2026 года, согласно которому Ставский Н.Е. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ слева направо по ходу движения транспортного средства. Ставскому Н.Е. назначен административный штраф 2 000 рублей (л.д.25).
Таким образом, за одно и то же деяние Ставский Н.Е. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, постановление инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО от 08 мая 2026 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:
Ставского Н.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановление № инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО от 08 мая 2026 года о признании Ставского Н.Е. виновным по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа 2 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.
Копию постановления направить Ставскому Н.Е., Потерпевший №1, начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.А. Чернета