ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
+++ в 19 часов 13 минут ФИО1 нарушил требования пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак ... двигаясь по Павловскому тракту со стороны ул. Новороссийской в сторону ул. Целинной в г. Барнауле, в пути следования в районе /// по Павловскому тракту перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, осуществил маневр поворота направо, создав опасность для движения и помеху мотоциклу Хонда, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по Павловскому тракту в попутном направлении в крайнем правом положении, допустив с ним столкновение, в результате чего водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.
По данному фактуинспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО3 +++ составлен протокол об административном правонарушении ..., деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, потерпевший индивидуальный предприниматель ФИО4 и его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
В судебном заседании, состоявшемся +++, ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилось то, что при повороте он не заметил мотоциклиста, который ехал быстрее, чем он.
Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 19 часов 13 минут он управлял автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак ..., выезжал с парковки магазина «Иванор» на Павловский тракт, заняв крайнее правое положение для последующего поворота на /// со скоростью не более 20 км/час. При совершении поворота на ул. Целинную в переднюю правую часть его автомобиля врезался мотоцикл марки Хонда, без государственного регистрационного знака (л.д. 41);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании от +++, согласно которым +++ в 19 часов 13 минут он, управляя мотоциклом Хонда, без государственного регистрационного знака, выехав с парковки магазина «Иванор» на проезжую часть Павловского тракта, продолжил движение по Павловскому тракту в крайней правой полосе в сторону ул. Сельскохозяйственной. Перед ним двигался автомобиль Форд Мондео. Поравнявшись с данным автомобилем, последний, не заняв крайнее правое положение, резко повернул направо на ул. Целинную, в результате чего с данным автомобилем произошло столкновение, от которого его отбросило на рекламный щит (л.д. 45);
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ в 19 часов 13 минут он, управляя автомобилем УАЗ Патриот, двигался по ул. Целинной в сторону Павловского тракта и обратил внимание, что с Павловского тракта на ул. Целинную поворачивают автомобиль Форд Мондео и мотоцикл Хонда, при этом оба транспортных средства двигались в крайней правой полосе, поскольку данная полоса позволяла им разместиться, не создавая друг другу помех. Автомобиль Форд двигался левее мотоцикла. При выполнении поворота направо на ул. Целинную автомобиль Форд столкнулся с мотоциклом, после чего мотоцикл наехал на рекламную вывеску «АЗС «Zavgar», повредив её. Мотоциклист упал на газон, получив телесные повреждения (л.д. 42);
- заключением медицинской судебной экспертизы от +++ ..., согласно которому у ФИО7 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 4-5);
- протоколом осмотра, схемой места и фотоснимками места совершения административного правонарушения от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-11);
- видеозаписью момента столкновения при указанных обстоятельствах автомобиля Форд Мондео Мондео и мотоцикла Хонда (л.д. 17);
- протоколом об административном правонарушении ... от +++, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 77-78).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Выслушав участвующих в ходе рассмотрения дела лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от +++ ... (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которымПеред началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1). Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5).
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом судья считает необходимым исключить из объема вмененного ФИО1 административным органом деяния указание о том, что после столкновения транспортных средств мотоцикл Хонда совершил наезд на препятствие - рекламный щит АЗС «Zavgar», поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий виновного и назначение ему административного наказания.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему в результате рассматриваемого административного правонарушения моральный и физический вред со стороны ФИО1 заглажен в добровольном порядке, вопрос о возмещении материального ущерба будет рассмотрен в рамках страхового случая; полагал возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Потерпевший ФИО4 также пояснил, что вопрос о возмещении ему материального ущерба будет рассмотрен в рамках страхового случая, не возражал против назначения ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлениям от 17 и +++, 30 января, 9 февраля, 31 марта и +++).
При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание потерпевшему Потерпевший №1 морального и физического вреда и мнение потерпевших Потерпевший №1 и ФИО4, не настаивавших на назначении строгого административного наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать характеру и противоправной направленности совершенного деяния, личности виновного и целиадминистративного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Судья В.В. Золотарев