Дело № 10-15/2026 (54MS0022-01-2026-000004-36)
Поступило в суд: 08.10.2026
Мировой судья 5-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> Емельянова А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 22 октября 2026 г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Калининского районного суда <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воробьева М.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием:
прокурора Орловой Е.В., защитника Черкасова К.С., осужденного Цулина С.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника Черкасова К.С. на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Цулин С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (3 преступления), частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цулин С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которых назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №, 2, 3) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Цулину С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района <адрес> - и.о. мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Цулину С.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Цулина С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое Цулиным С.Ю. по приговору мировым судьей 6 судебного участка Заельцовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления Цулиным С.Ю. совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Цулин С.Ю. свою вину признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционной жалобе защитник Черкасов К.С. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на то, что слишком суровое наказание не соответствует обстоятельствам содеянных преступлений, личности Цулина С.Ю., суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по уголовному делу, необоснованно отказал в применении положений ст. 64 УК РФ, просит приговор изменить как несправедливый и назначить минимально возможное наказание, а так же освободить Цулина С.Ю. от процессуальных издержек.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Цулин С.Ю. и защитник Черкасов К.С. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Помощник прокурора <адрес> полагал, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, в связи с ее необоснованностью, так как вид и размер наказания Цулину С.Ю. назначен верно, с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Цулина С.Ю. рассмотрено мировым судьей в общем порядке. Вина Цулина С.Ю. подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями представителей потерпевшего п/потерпевшего 1, п/потерпевшего 2, п/потерпевшего 3, свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, а также иными доказательствами, в том числе письменными материалами уголовного дела
Доказанность вины в апелляционной жалобе не оспаривается.
Действия Цулина С.Ю. правильно судом квалифицированы по трем преступлениям по ч.1 ст. 158 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по четвертому преступлению по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными и не вызывают сомнений.
Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Цулина С.Ю., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.
Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной по трем оконченным преступлениям, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка по всем преступлениям.
Обстоятельством, отягчающим наказание Цулина С.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений по всем преступлениям (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который является неквалифицированным, в связи с чем, наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что вследствие не признания судом признательных показаний Цулина С.Ю. по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, было назначено чрезмерно суровое итоговое наказание, поскольку явка с повинной по четвертому преступлению по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ. Таким образом, указанные обстоятельства в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Цулину С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное осужденному наказание, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер его действий и их общественную опасность, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для его смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Следовательно, назначенное Цулину С.Ю. наказание за совершенные им преступления, является соразмерным и справедливым.
Процессуальные издержки, взысканные судом первой инстанции с осужденного в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованными. Оснований для возмещения указанной суммы за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Обстоятельств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цулина С. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Воробьев М.В.