ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
18 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Чомакяна С. П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Чомакяна С. П. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, установил:
Чомакян С.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., на оплату судебной экспертизы с учетом депозита в размере 60 000 руб., в обоснование заявления указано, что 06.05.2025 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по делу № 2-60/2025, 30.10.2025 Новосибирским областным судом решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «Ресо-Гарантия» без удовлетворения. 20.11.2023 между Чомакян С.П. и Найдановым Д.А. заключен договор оказания юридических услуг по взысканию страхового возмещения, стоимость которого составила 30 000 руб. 15.10.2025 между Чомакян С.П. и Найдановым Д.А. заключен договор оказания юридических услуг по представлению интересов в Новосибирском областном суде - в суде апелляционной инстанции, стоимость которого составила 15 000 руб. В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. 25.12.2024 на депозит Управления Судебного Департамента в Новосибирской области внесена сумма в размере 20 000 руб., 10.04.2025 за проведение судебной экспертизы оплачено 40 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).
Ответчиком САО «Ресо-Гарантия» представлены письменные возражения на заявление, в которых указано о неразумности, чрезмерности заявленных к взысканию сумм, также указано, что расписки представителя о получении денежных средств не подтверждают несение истцом расходов, так как кассовые чеки не представлены, расходы за проведение судебной экспертизы не могут быть возложены на ответчика, поскольку о проведении по делу экспертизы ходатайствовал истец.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.05.2025 по гражданскому делу №2-60/2025 в пользу Чомакяна С.П. с САО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.10.2025 (т. 2 л.д. 243-254) решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.05.2025 в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя САО «Ресо-Гарантия» – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2026 (т. 3 л.д. 56-59) решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.05.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.10.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя САО «Ресо-Гарантия» – без удовлетворения.
Интересы истца при рассмотрении дела представлял Найданов Д.А. на основании:
договора на оказание платных юридических услуг без номера от 20.11.2023. Положениями п. 3 договора предусмотрена стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб. за оказание юридической помощи по взысканию страхового возмещения по ОСАГО со страховой компании САО «Ресо-Гарантия» по страховому случаю от 25.03.2023 с участием ТС ** государственный регистрационный знак ** (страховой полис ТТТ **) (л.д. 4-5);
договора на оказание платных юридических услуг без номера от 15.10.2025. Положениями п. 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб. за оказание юридической помощи по представлению интересов в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе САО «Ресо-Гарантия» на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу ** (л.д. 5-7).
Представителем истца во исполнение условий договора от 20.11.2023 подготовлено и направлено в суд исковое заявление на 3 страницах с приложениями, подготовлено два ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, представитель участвовал в шести судебных заседаниях суда первой инстанции: 29.01.2024 (10 минут), 14.08.2024 (15 минут), 21.11.2024 (40 минут), 23.12.2024, 25.12.2024 (45 минут), 06.05.2025 (1 час 5 минут).
За оказание юридической помощи при рассмотрении дела Чомакян С.П. произведена оплата услуг Найданова Д.А. на общую сумму 45 000 руб., что подтверждается:
распиской в получении денежных средств от 20.11.2023 на сумму 30 000 руб.
Таким образом, суд полагает факт несения судебных расходов Стрикунова И. В. на оплату услуг представителя доказанным.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, категорию дела, объем применяемого законодательства, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, доводы стороны ответчика о необходимости уменьшения размера расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. является разумной, не носит чрезмерный характер.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции суд не находит, так как представитель Найданов Д.А. в судебное заседание Новосибирского областного суда 30.10.2025 допущен не был, в связи с отсутствием надлежащей доверенности.
Также Чомакян С.П. просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» судебные расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 60 000 руб.
Согласно определению Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.12.2024 по гражданскому делу № 2-60/2025 назначена повторная комплексная автотехническая и автотовароведческая судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Независимый Эксперт», расходы по оплате производства экспертизы возложены на Чомакяна С.П.
Исходя из чека от 25.12.2024, представителем Чомакяна С.П. - Найдановым Д.А. перечислены на депозитный счёт Управления Судебного Департамента в Новосибирской области денежные средства для обеспечения проведения судебной комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы по делу № 2-60/2025 в размере 20 000 руб., также представлена квитанция по приходному кассовому ордеру от 10.04.2025 Чомакян С.П. оплачены денежные средства для проведения повторной судебной комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы по делу № 2-60/2025 в размере 40 000 руб.
Заключение эксперта ООО «Независимый Эксперт» № ГД 03-25-001 от 15.04.2025 не признано судом недопустимым доказательством, оценено судом в совокупности с другими доказательствами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
Доказательств того факта, что стоимость расходов Чомакяна С.П. на проведение повторной судебной экспертизы является завышенной, носит явно неразумный (чрезмерный) характер суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на истца, в связи с тем, что ответчиком ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, являются несостоятельными, поскольку общим принципом распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Всего с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Чомакяна С.П. подлежат взысканию судебные расходы по делу № 2-60/2025 в общем размере 90 000 рублей (30 000 + 60 000).
Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Чомакяна С. П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Чомакяна С. П. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Чомакяна С. П. (**** года рождения, паспорт серия ** **, выдан **** **) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.
В остальной части заявленных требований – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Печурина В.С.