ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
28 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Калашниковой М.В., с участием:
помощника прокурора Дамм И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ИСО «Финансовый клуб» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил:
Заявитель ООО ИСО « Финансовый клуб» обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 19.09.2022 о взыскании в пользу заявителя сумм долга, процентов и неустойки по договору займа с Бочкановой М.В. и обращения взыскания на заложенное имущество, расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде; а также просит взыскать с Бочкановой М.В. государственную пошлину в размере 2 250 рублей.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание Бочканова М.В. не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представила письменный отзыв (л.д.124), в котором указывает о том, что ранее ООО ИСО «Финансовый клуб» уже обращался за получением исполнительного листа, 30.01.2026 определение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 24.03.2026 ведущим приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
В судебном заседании помощник прокурора Дамм И.В. полагала, что требования подлежат удовлетворению частично.
Исследовав материалы заявления, заключение прокурора, материалы дела арбитража №КС-2022/07-02, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст.425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Определением Железнодорожного районного суда от 21.11.2023 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда – арбитражного решения от 19.09.2022 по делу КС-2022/07-02, принятого по спору между ООО ИСО « Финансовый клуб» и Бочкановой М. В. о взыскании сумм долга, процентов, неустойки по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд постановил: взыскать с Бочкановой М. В. **** года рождения, место рождения: ***а ***, в пользу ООО ИСО «ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», место нахождения: 630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 160, этаж 2; дата регистрации в качестве юр.лица: 19.08.2019; ИНН/КПП 5405046370/540501001:
сумму займа по договору займа **РИ от 19.11.2020 в размере 737 500 рублей 00 копеек; неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 499 720 рублей 85 копеек за период с 02.12.2020 по 15.07.2022, с продолжением взыскания процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 42% в год, начиная с 16.07.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 221 916 рублей 00 копеек за период с 08.02.2021 по 15.07.2022, с продолжением взыскания пени начисляемых на сумму основного долга по ставке 21% в год, начиная с 16.07.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде в размере 46 161 рубль 29 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - Квартира, назначение: жилое, этаж: 7; *** 44.6 кв.м.; ***; Кадастровый **, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу ООО ИСО « Финансовый клуб» с Бочкановой М. В. (**** года рождения, место рождения: ***а ***, паспорт ** ** выдан **** Московским районным отделом Внутренних дел ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей (л.д. 27-29).
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.01.2026 отменено определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21.11.2023 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда года по новым обстоятельствам (л.д. 41-43).
Из материалов дела следует, что 19.11.2020 между Прохоровой Т.А. и Бочкановой М.В. заключен договор займа **РИ (л.д. 111-112). Также между указанными сторонами 19.11.2020 заключен договор об ипотеке **РИ /З (л.д. 113-116).
Подведомственность спора третейскому суду оговорена в п. 4.2 договора займа, в которых указано о передаче спора на рассмотрение третейского суда – единоличного арбитра Левиной Е.А.
18.02.2021 между Прохоровой Т.А. и ООО ИСО « Финансовый клуб» заключен договор уступки прав (требований) **ИЦ, которому перешили права требования по договору займа и ипотеки.
Из материалов дела № КС-2022/07-02 третейского суда - единоличного арбитра Левиной Е.А. следует, что ООО ИСО « Финансовый клуб» обратился в третейский суд с иском к Бочкановой М.В. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.
Арбитражным решением третейского суда в составе единоличного арбитра Левиной Е.А. от 19.11.2022 в пользу ООО ИСО « Финансовый клуб» с Бочкановой М.В. взысканы сумма по договору займа **РИ от 19.11.2020 в размере 737 500 рублей 00 копеек; неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 499 720 рублей 85 копеек за период с 02.12.2020 по 15.07.2022, с продолжением взыскания процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 42% в год, начиная с 16.07.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 221 916 рублей 00 копеек за период с 08.02.2021 по 15.07.2022, с продолжением взыскания пени начисляемых на сумму основного долга по ставке 21% в год, начиная с 16.07.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде в размере 46 161 рубль 29 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - Квартира, назначение: жилое, этаж: 7; *** 44.6 кв.м.; ***; Кадастровый **, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.
Решением Московского районного суда г.Рязани от 10.03.2025 исковые требования Бочкановой М.В. к Прохоровой Т.А., ООО «Ипотечная специализированная организация Финансовый клуб» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены (л.д. 6-14).
Признан недействительным пункт. 7.2 договора ** РИ/3 об ипотеке (залоге недвижимости), заключённый между Бочкановой М.В. и Прохоровой Т.А. от 19.11.2020. Признан недействительным договор **РИ/З об ипотеке (залоге недвижимости), заключённый между Бочкановой М.В. и Прохоровой Т.А. от 19.11.2020. Снято ограничение прав с имущества - квартиры общей площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу: ***, кадастровый **, в виде ипотеки, зарегистрированной в пользу ООО «Ипотечная специализированная организация Финансовый клуб» и Прохоровой ТИ.А.
В удовлетворении требований о признании договора уступки прав (требований) отказано, поскольку суд пришел к выводу, что сам по себе факт того, что судом признан договор об ипотеке недействительным, не свидетельствует, что договор уступки является недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20.08.2025 решение Московского районного суда г.Рязани от 10.03.2025 оставлено было без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ИСО «Финансовый клуб» без удовлетворения (л.д.16-23).
Таким образом, установлено, что договор займа **РИ недействительным не признан.
Решение третейского суда от 15.07.2022 вступило в законную силу в соответствии со ст.41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"; сведений об отмене решения третейского суда не имеется. Доказательств добровольного исполнения решения третейского суда не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Учитывая, что доказательства исполнения арбитражного решения не представлены, решение подлежит принудительному приведению в исполнение путем выдачи исполнительного листа.
Однако суд полагает, что исполнительный лист подлежит выдаче только в части взыскания задолженности.
Поскольку судебными решениями был признан недействительным договор **-lРИ/З об ипотеке (залоге недвижимости), заключённый между Бочкановой М.В. и Прохоровой Т.А. от 19.11.2020, а также признано недействительным условие договора об ипотеке ( о рассмотрении споров третейским судов) на основании ст.179 ГК РФ, поскольку заключено при наличии порока воли; со стороны залогодержателя имелся обман - сознательное введение второй стороны (Бочкановой М.В.) в заблуждение относительно правовой природы арбитражного соглашения, а также недобросовестность залогодержателя; условия арбитражного соглашения являлись крайне невыгодными для Бочкановой М.В., суд приходит к выводу об отказе в выдаче исполнительного листа об обращении взыскание на заложенное имущество.
Следовательно, заявление подлежит частичному удовлетворению.
Судебные расходы не подлежат взысканию в пользу заявителя, поскольку им не представлены доказательства уплаты государственной пошлины (платежный документ в материалах дела отсутствует, информация о его направлении не содержится в качестве приложения в протоколе проверки подписи).
Руководствуясь ст.ст. 423, 425, 427 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ООО ИСО «Финансовый клуб» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить частично.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда – арбитражного решения от 19.09.2022 по делу КС-2022/07-02, принятого по спору между ООО ИСО « Финансовый клуб» и Бочкановой М. В. о взыскании сумм долга, процентов, неустойки по договору займа.
Взыскать с Бочкановой М. В. **** года рождения, место рождения: ***а ***, в пользу ООО ИСО «ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», место нахождения: 630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 160, этаж 2; дата регистрации в качестве юр.лица: 19.08.2019; ИНН/КПП 5405046370/540501001:
сумму займа по договору займа **РИ от 19.11.2020 в размере 737 500 рублей 00 копеек; неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 499 720 рублей 85 копеек за период с 02.12.2020 по 15.07.2022, с продолжением взыскания процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 42% в год, начиная с 16.07.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 221 916 рублей 00 копеек за период с 08.02.2021 по 15.07.2022, с продолжением взыскания пени начисляемых на сумму основного долга по ставке 21% в год, начиная с 16.07.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде в размере 46 161 рубль 29 копеек.
В остальной части отказать.
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, установленные Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья (подпись) О.Е. Меньших