Дело 2- 4432/2026 УИД 65RS0001-01-2026-005935-79
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи Сим О.Н.,при секретаре– Шеиной М.И.,
С участием прокурора г. Южно-Сахалинска Левченко Н.В., адвоката Апишиной О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Реутова Московской области, действующего в интересах Фадиной Г.Н., к Гумбатову С.С.О. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Реутова Московской области, обратился в суд с исковым заявлением в интересах Фединой Г.Н., к Гумбатову С.С.О. о взыскании неосновательного обогащения,
В обоснование исковых требований указано, что СУ МУ МВД России «Балашихинское» 24.12.2024г возбуждено уголовное дело № по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ по заявлению о хищении денежных средств на сумму 485 000 рублей.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 06.02.2024г. по 12.02.202г., более точное время следствием не установлено, 13.09.2024г, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, в неустановленном следствии месте, осуществляли телефонные звонки Фадиной Г.Н., войдя в доверие которой, завладели денежными средствами последней на общую сумму 485 000 рублей.
После чего неустановленные следствием лица похищенными тележными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Фадиной Г.Н. материальный ущерб на сумму 485 000 рублей, который для последней является крупным размером.
В ходе следствия установлено, что 1-ой транзакцией произведено внесение денежных средств на расчетный счет № на сумму 485 000 рублей. В рамках расследования уголовного дела личность владельца счета была установлена.
Прокурор обратился в суд в интересах Фадиной Г.Н., которая в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствия специальных познаний не может самостоятельно защитить свои права.
Прокурор просил взыскать с Гумбатова С.С.О. в пользу Фадиной Г.Н., сумму неосновательного обогащения в размере 485 000 рублей,.
В судебном заседании прокурор Левченко Н.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Апишина О.Д., назначенная по определению суда, с иском не согласилась просила отказать.
Истец Фадина Г.Н.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом.
Ответчик Гумбатов С.С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, подтверждённому материалами дела, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд признаёт ответчика надлежащим образом извещённым. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.
С учётом изложенного, на основании статей 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что СУ МУ МВД России «Балашихинское» 24.12.2024г возбуждено уголовное дело № по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ по заявлению о хищении денежных средств на сумму 485 000 рублей.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 06.02.2024г. по 12.02.202г., более точное время следствием не установлено, 13.09.2024г, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, в неустановленном следствии месте, осуществляли телефонные звонки Фадиной Г.Н., войдя в доверие которой, завладели денежными средствами последней на общую сумму 485 000 рублей.
После чего неустановленные следствием лица похищенными тележными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Фадиной Г.Н. материальный ущерб на сумму 485 000 рублей, который для последней является крупным размером.
Факт перечисления денежных средств в размере 485 000 рублей подтверждается выписками по счетам, представленными <данные изъяты> чеком по операции от 13.09.2024г., и материалами уголовного дела.
Ответчик, получив денежные средства, не представил суду доказательств наличия правовых оснований для их получения.
Доказательств возврата денежных средств либо встречного предоставления ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счёт истца и удовлетворяет требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 485 000 рублей.
Учитывая, что прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Южно-Сахалинск».
Руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Реутова Московской области, действующего в интересах Фадиной Г.Н., к Гумбатову С.С.О. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Гумбатова С.С.О. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Фадиной Г.Н. (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 484 000 рублей.
Взыскать с Гумбатова С.С.О. в доход бюджета муниципального образования «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 9550 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
Председательствующий судья О.Н. Сим