ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Печурина В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р., с участием представителя заявителя Букина В.Н., представителя заинтересованного лица Трещёткина Л.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО УК «Дом» об отсрочке исполнения решения суда, установил:
ООО УК «Дом» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения определения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29.01.2025 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-442/2025 по иску Маслюкова Г.В. к ООО УК «Дом» о защите прав потребителя.
В обоснование заявления указано, что 28.01.2026 в многоквартирном доме по адресу: ***, произошла коммунальная авария, в результате которой помещения парковки многоквартирного дома залиты водой, в том числе, машино-место № 36. Исполнение определения суда от 29.01.2025 ввиду наличия последствий подтопления требует значительных временных и материальных затрат, в связи с чем, ООО УК «Дом» необходима отсрочка исполнения определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление ООО УК «Дом» об отсрочке исполнения решения суда рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В судебном заседании представитель ООО УК «Дом» Букин В.Н. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что в настоящее время ООО УК «Дом» предпринимаются меры к исполнению судебного акта, 26.05.2026 разработан и утвержден план проведения работ, который направлен на согласование истцу. Исполнить требования судебного акта в более ранний срок не представилось возможным.
Заинтересованное лицо взыскатель Маслюков Г.В. в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя.
Представитель заинтересованного лица Трещёткин Л.М. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым, истец в период с февраля 2025 года по настоящее время неоднократно обращался в ООО УК «Дом» с претензиями и жалобами, требовал предоставить информацию об исполнении определения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29.01.2025, однако ответы на обращения не поступили. В период с момента заключения мирового соглашения до коммунальной аварии ООО УК «Дом» не предпринимало попыток к исполнению судебного акта, не предоставив сведений о наличии уважительных причин неисполнения судебного акта на протяжении более чем 15 месяцев.
Изучив материала дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29.01.2025 по гражданскому делу № 2-442/2025 утверждено мировое соглашение, заключенное между Маслюковым Г.В. и ООО УК «Дом», в соответствии с которым: ответчик обязуется за свой счёт выполнить гидроизоляционные работы межэтажного перекрытия над машино-местом № 36, расположенном по адресу: *** ***. Работы должны быть выполнены без применения водоотводных конструкций (желобов и т.д.), в результате должна быть обеспечена полная гидроизоляция межэтажного перекрытия над машино-местом, исключающая залив, над машино-местом должен быть восстановлен алюминиевый декоративный потолок. Указанные работы должны быть выполнены ответчиком в следующие сроки: предоставление на согласование истцу проекта устранения протекания перекрытия над машино-местом – в срок до 28 февраля 2025 г. выполнение работ согласно согласованному с истцом проекту – не позднее 31.05.2025 года.
Как следует из материалов исполнительного производства **-ИП от 07.07.2025, исполнительный документ по гражданскому делу № 2-442/2025 предъявлен к исполнению взыскателем, постановлением от 07.07.2025 в отношении ООО УК «Дом» возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена должнику посредством сервиса Госуслуги.
Предмет исполнения: выполнение ООО УК «Дом» обязанностей по выполнению гидроизоляционных работ, возложенных мировым соглашением.
Должник неоднократно вызывался судебным приставом в отделение для дачи пояснений (на 19.08.2025, 23.10.2025, 09.12.2025, 22.01.2026), однако явка представителя обществом не обеспечена.
22.01.2026 представителем ООО УК «Дом» получено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок 15 дней с момента получения требования, а также предупреждение о последствиях неисполнения судебного акта.
По состоянию на дату судебного заседания требования не исполнены.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.
С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.
По смыслу приведенных норм основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Оценивая доводы заявления ООО УК «Дом», суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, препятствующих исполнению судебного акта.
Так, заявителем указано о невозможности выполнения гидроизоляционных работ по причине коммунальной аварии, имевшей место 28.01.2026, в результате которой помещения парковки многоквартирного дома залиты водой, в том числе, машино-место № 36. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств наличия существенных препятствий для проведения указанных в определении суда работ в период с 07.07.2025 до 28.01.2026.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем достаточных мер к исполнению возложенных судом обязанностей в разумный срок, произошедшая спустя более чем полгода после утверждения судом мирового соглашения коммунальная авария не может расцениваться как объективное препятствие к исполнению судебного акта в срок.
Вопреки доводам заявления, дефицит денежных средств, сезонность работ, не доказывают невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, заявителем не указано о причинах, не позволивших выполнить данные действия в течение 2025 года.
С момента коммунальной аварии прошло более 3-х месяцев, доказательств невозможности исполнения определения суда в указанный срок также не представлено. Как следует из пояснений представителя ООО УК «Дом», в настоящее время компания приступила к исполнению судебного акта, 26.05.2026 утвержден план работ.
Таким образом, по убеждению суда, на момент рассмотрения заявления, обстоятельств, препятствовавших исполнению судебного акта, не имеется.
Предоставление отсрочки повлечет существенное нарушение прав и интересов истца, а также затягивание реального исполнения судебного решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, что не соответствует задачам гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения апелляционного определения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29.01.2025 по гражданскому делу № 2-442/2025.
При этом заявитель не лишается права на повторное обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в случае изменения оснований для предоставления отсрочки с приложением всех подтверждающих требование документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224 ГПК РФ, определил:
В удовлетворении заявления ООО УК «Дом» об отсрочке исполнения определения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29.01.2025 по гражданскому делу № 2-442/2025 по иску Маслюкова Г.В. к ООО УК «Дом» о защите прав потребителя отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья В.С. Печурина