ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» февраля 2026 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шумяцкая Л.Р., рассмотрев заявление ООО «Энерготранс» о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда, установил:
ООО «Энерготранс» обратилось в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку в исполнении решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-125/2024 по исполнительному производству ** до исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-175/2013 (исполнительное производство ** в ОСП по Центральному району г. Новосибирска).
В обоснование заявления указано, что ООО «Энерготранс» является должником по исполнительному производству **, возбужденному на основании исполнительного листа ФС ** по делу № 2-125/2024, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист 18 апреля 2025 г. В рамках исполнительного производства на ООО «Энерготранс» возложена обязанность демонтировать башенный кран КБ-674А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **, площадью 4 333 кв.м. +/- 6 кв.м., с местоположением: ***.
Вместе с тем решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20175/2013 обязанность по демонтажу указанного башенного крана возложена на ООО «Ника», исполнительное производство **, возбужденное на основании указанного решения суда, не прекращено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о его прекращении отказано Арбитражным судом Новосибирской области.
С учетом того, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20175/2013 было вынесено ранее решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2024 г. по делу № 2-125/2024, заявитель полагает, что исполнение решения от 09 сентября 2024 г. невозможно без исполнения решения арбитражного суда по делу № А45-20175/2013, неисполнение решения арбитражного суда является основанием для отсрочки в исполнении решения от 09 сентября 2024 г.
В соответствии с положениями ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2024 г. частично удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района города Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Энерготранс» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий. На ООО «Энерготранс» возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать башенный кран **, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **, площадью 4 333 кв.м. +/- 6 кв.м., с местоположением: ***. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Железнодорожного района г. Новосибирска отказано. Решение суда вступило в законную силу.
18 апреля 2025 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска был выдан исполнительный лист ФС **.
20 июня 2025 г. в отношении ООО «Энерготранс» было возбуждено исполнительное производство **-ИП на предмет исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска 09 сентября 2024 г.
Ранее ООО «Академия» обращалось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Ника» о расторжении договора аренды, понуждении возвратить башенный кран марки КБ-674 А.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2014 г. по делу № А45-20175/2013 производство по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды прекращено, поскольку данный вопрос уже был разрешен судом общей юрисдикции, кроме того, действие договора аренды прекращено, так как исходя из действий сторон очевидным являлось их волеизъявление на прекращение данного договора. В части понуждения ООО СК «Ника» передать ООО «Академия» башенный кран, а также техническую документацию для эксплуатации данного крана исковые требования ООО «Академия» удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2023 г. в деле № А45-20175/2013 произведена замена взыскателя. ООО «Академия» заменено на ООО «Энерготранс».
На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2014 г. по делу № А45-20175/2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство **.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска Михина Т.А. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ссылаясь на объективную невозможность исполнения судебного решения.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2026 г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
Указанные заявителем обстоятельства, с позиции суда, не могут послужить достаточным основанием для предоставления заявителю отсрочки в исполнении решения суда.
Так, исходя из правового смысла положений ст. ст. 434, 203 ГПК РФ, целью предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является совершение подготовительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта.
Исполнительное производство ** в отношении ООО «Ника», находящееся на исполнении ОСП по Центральному району г. Новосибирска, не окончено и не прекращено ввиду невозможности исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20175/2013, однако было возбуждено 27 августа 2015 г. и находится в производстве отделения судебных приставов в течение длительного времени, при этом решение арбитражного суда до настоящего времени не исполнено, достоверные сведения о том, в течение какого времени оно будет исполнено, в материалах дела отсутствуют.
Предоставление отсрочки в исполнении судебного акта в рамках исполнительного производства **-ИП, находящегося на исполнении ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, при указанных обстоятельствах необоснованно и на неопределённый срок отдаляет получение кредитором исполнения по судебному решению, что не допустимо с учетом того, что исполняемое решение суда принималось в целях защиты прав и законных интересов третьих лиц, а также обеспечения безопасности неопределённого круга лиц.
Более того, получение технической документации на башенный кран возможно не только посредством ее передачи от ООО «Ника», но и посредством истребования архивной документации либо получения технической документации на аналогичный башенный кран, поскольку производство башенных кранов КБ-674 А носило серийный характер. Передача крана собственнику арендатором посредством подписания акта приема-передачи во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20175/2013 не означает обеспечения доступа к объекту демонтажа. Таким образом, исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20175/2013 существенно не влияет на исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2024 г., поскольку исполнение последнего допустимо иными способами.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется. Заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления ООО «Энерготранс» отказать.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2026 г.