ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» марта 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при ведении протокола секретарем Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ПАО Банк "Уралсиб" об отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк "Уралсиб" обратилось в суд с заявлением, в котором просит снять обеспечительные меры, наложенные определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 27.09.2024 в рамках гражданского дела №2-376/2025.
В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 23.06.2025 в удовлетворении исковых требований Ворониной Е.И. к Романенко А.Н, Воронину И.А. ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительной сделки в связи с отсутствием согласия одного из супругов, об освобождении имущества от ареста отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение (статья 141 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2 статьи 144 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Воронина Евгения Игоревна обратилась в суд с иском к Романенко (Рощепкиной) Анне Николаевне, Воронину Ивану Анатольевичу, ПАО «Банкт Уралсиб», в котором просит освободить от ареста жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.**, д. **, кв. **, кадастровый номер **, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.12.2023 в рамках исполнительного производства № ** от 14.12.2023 (дело №2-376/2025).
Определением суда от 27.09.2024 приняты меры к обеспечению иска - приостановлена реализация квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. **, д. **, кв. **, кадастровый номер **, на публичных торгах в рамках исполнительного производства № ** возбужденного 14.12.2023, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Решением Железнодорожного районного суда от 23.06.2025 в удовлетворении исковых требований Ворониной Е.И. отказано.
Решение вступило в законную силу 18.10.2025.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Ворониной Е.И. к Романенко (Рощепкиной) А.Н., Воронину И.А., ПАО «Банк Уралсиб» судом отказано, решение вступило в законную силу, принятые в обеспечение иска меры подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2024 г. в рамках гражданского дела № 2-376/2025 по иску Ворониной Евгении Игоревны к Романенко (Рощепкиной) Анне Николаевне, Воронину Ивану Анатольевичу, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительной сделки в связи с отсутствием согласия одного из супругов, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в виде:
приостановления реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. **, д.**, кв.**, кадастровый номер **, на публичных торгах в рамках исполнительного производства № **, возбужденного 14.12.2023.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/