АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., судей: Иванова В.В., Матвеевской О.Н., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора Мархаевой Д.Д., осужденного Овсянникова А.П., его защитника – адвоката Жербахановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Овсянникова А.П. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2026 года, которым
Овсянников А.П., родившийся ... в <...>, судимый:
1) 23.04.2025 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.161 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 07.08.2025);
2) 17.04.2026 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.04.2026.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17.04.2026 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы по мере пресечения, сроку исчисления наказания, зачету в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Иванова В.В., мнения осужденного Овсянникова А.П. и адвоката Жербахановой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мархаевой Д.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Овсянников А.П. осужден за тайное хищение денежных средств с банковского счета М. А.В. с причинением тому значительного ущерба.
Преступление совершено 27 мая 2026 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Овсянников А.П. вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Овсянников А.П. считает приговор несправедливым и излишне суровым, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает на недоказанность его вины. Заявление потерпевший подал спустя 2 суток после договоренности о покупке телевизора. Карта и пин-код были ему даны М. добровольно, он получал уведомления о снятии денежных средств. Далее он сообщил потерпевшему, что решил купить телевизор позже у продавца с Авито. Просит пересмотреть приговор ввиду его невиновности.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина Овсянникова в совершении кражи нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре, а именно оглашенными признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения им преступления, согласно которым 27.05.2026 М. дал ему банковскую карту и пин-код от нее. С его согласия по карте он вместе с матерью купил два сотовых телефона, стоимостью 7200 рублей и 6300 рублей, продукты и алкоголь. Далее он без ведома М. снял с карты денежные средства в размере 7000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Позже М. потребовал вернуть ему снятые с карты 7000 рублей, но до настоящего времени он их ему не вернул.
Также вина осужденного подтверждается:
- оглашенными показаниями свидетеля Ж., согласно которым 27.05.2026 в ходе распития спиртного М. решил сделать ей подарок в виде сотового телефона и телевизора, дал банковскую карту, сказал сходить в магазин и купить. Ее сын Овсянников А.П. тоже попросил себе в подарок телефон, на что М. дал согласие. Также он попросил их купить спиртное и закуску, хозтовары и сигареты. Разрешение на снятие наличных он не давал. В скупке они с Овсянниковым купили себе телефоны, заходили в аптеку и магазины за остальным. Затем Овсянников зашел в отделение Сбербанка, а она ушла домой. От М. она узнала, что сын снял без разрешения с карты 7000 рублей, пообещав купить телевизор, в дальнейшем так и не купив его;
- оглашенными показаниями потерпевшего М., согласно которым 27.05.2026 он дал свою банковскую карту осужденному, чтобы тот купил телевизор и телефон своей матери. Позже он увидел, что Овсянников снял без его ведома с карты денежные средства в размере 7000 рублей, которые ему не вернул. Причиненный кражей ущерб является для него значительным, так как пенсия по инвалидности ему еще не назначена, другого источника дохода у него нет, он инвалид 2 группы;
- письменными материалами дела: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра предметов, распиской о получении М. 7000 рублей от осужденного, а также иными доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.
Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности Овсянникова А.П. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Вопреки доводам осужденного он без ведома потерпевшего снял с банковского счета последнего 7000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив их на покупку продуктов, пива и сигарет для себя. Таким образом, суд дал правильную оценку преступным действиям осужденного, с учетом всех фактических обстоятельств произошедшего и имущественного положения потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода.
Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.
Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
При назначении наказания Овсянникову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение потерпевшему извинений, отсутствие у того претензий к осужденному, положительную характеристику.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал в действиях Овсянникова рецидив преступлений, в связи с чем, судом при назначении наказания по данному преступлению применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом всей совокупности обстоятельств дела, имеющих значение для назначения наказания, данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения Овсянникову наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания надлежащим образом мотивированы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд правильно отменил условное осуждение по приговору от 17.04.2026 и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Режим исправительного учреждения осужденному в виде исправительной колонии общего режима судом определен правильно, с учетом того, что ранее Овсянников не отбывал лишение свободы.
Судом верно разрешены вопросы о процессуальных издержках, об исчислении срока наказания, мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2026 года в отношении Овсянников А.П. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий:
Судьи: