ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 октября 2026 года г. Барнаул ул. Г. Исакова, д. 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Чернета С.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, Фроловой О.В., ее защитника ФИО, представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Фроловой О.В., Д/М/Г года рождения, уроженки /адрес/, зарегистрированной по адресу: /адрес/; проживающей по адресу: /адрес/, имеющей документ удостоверяющий личность: паспорт № выданный Д/М/Г /адрес/, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 сентября 2026 года № составленному инспектором по (ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции ФИО, 04 июня 2026 года в 11 часов 17 минут, Фролова О.В., управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, на проспекте Ленина, в районе дома №52 в г. Барнауле, нарушила пункт 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: двигаясь по проспекту Ленина от улицы Димитрова в сторону улицы Молодежной, в пути следования не учла дорожные условия, в частности видимость направления движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не приняла мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на стоящий впереди автомобиль «GEELY PREFACE» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «GEELY PREFACE» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью..
Действия Фроловой О.В. квалифицированы административным органом по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фролова О.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала и пояснила, что 04 июня 2026 года в 11 часов 17 минут управляла собственным автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, двигалась по проспекту Ленина в сторону площади Октября. При включении зеленного сигнала светофора она начала движение по средней полосе, слева автомобиль поворачивал на ул. Димитрова и стал прижиматься к ней. Она отвлеклась на него и не увидела, что спереди автомобиль «GEELY PREFACE» государственный регистрационный знак №, остановился из-за затора, произошло столкновение. При дорожно-транспортном происшествии пострадала девушка в автомобиле «GEELY PREFACE», <данные изъяты>. Ее увезла скорая помощь. В последствии она приносила извинения, предлагала компенсацию вреда. Но потерпевшая была не готова обсуждать этот вопрос. В счет компенсации перечислила 5000 рублей. Право управления необходимо для <данные изъяты> <данные изъяты> В настоящее время <данные изъяты>. Она обладает материальной возможностью выплатить моральный вред и уплатить штраф, в случае его назначения. Часть ранее выявленных правонарушений совершил <данные изъяты>, так как управляют одним автомобилем.
Защитник Фроловой О.В. ФИО, действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что Фролова О.В. не является злостным нарушителем Правил дорожного движения. Доход семьи позволит оплатить штраф, в случае его назначения. Также будет выплачен моральный вред. Просит назначить штраф в минимальном размере.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе проведения административного расследования, что, что 04 июня 2026 года в 11 часов 17 минут он управлял автомобилем «GEELY PREFACE» государственный регистрационный знак №, двигался по проспекту Ленина в сторону Железнодорожного вокзала. Перед пешеходным переходом образовался затор, остановился и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После удара у девушки которая сидела на заднем ряду от удара о переднее сиденье <данные изъяты>. Он вызвал 911. Бригада скорой медицинской помощи увезла ее. Она не была пристегнута ремнем безопасности. Второй участник дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №. Когда пассажир села в автомобиль, он сказал, чтобы пристегнулась ремнем безопасности. В его автомобиле подается автоматически звуковой сигнал в случае, если пассажир не пристегнут. Так как звуковой сигнал перестал работать, и на дисплее отразилось о том, что пассажир пристегнут, он предполагал, что пассажир был пристегнут. После столкновения он обернулся и увидел, что девушка не пристегнута ремнем безопасности. В какой момент пассажир отстегнулась, он не знает (л.д.48).
В телефонограмме суду Потерпевший №2 указал, что ущерб от ДТП не возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе проведения административного расследования, что 04 июня 2026 года в 11 часов 17 минут она двигалась на автомобиле «GEELY PREFACE» государственный регистрационный знак №, под управлением ранее неизвестного ей Потерпевший №2. Находилась на заднем пассажирском сиденье справа, будучи не пристегнутой ремнем безопасности. Когда она села в автомобиль, в салоне играла музыка, никакого автоматического голосового напоминания о необходимости пристигнуть ремень безопасности не было. Водитель тоже ей об этом не сказал. Сама она не пристегнулась, потому что на этот раз не подумала об этом. Они двигались в районе дома №52 по проспекту Ленина от улицы Дмитрова в сторону улицы Молодежной. В пути за дорогой она не следила, смотрела в телефон. Они стояли, не двигались, в этот момент произошел сильный удар в заднюю часть автомобиля в котором она находилась. От удара она ударилась <данные изъяты> о потолок и переднее сиденье. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения (л.д.49).
Представитель потерпевшей Потерпевший №1 ФИО, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что с установленными телесными повреждениями потерпевшая согласна. В настоящее время требуется <данные изъяты>. Фролова О.В. предлагала выплату морального вреда, но Потерпевший №1 до рассмотрения дела в суде не рассматривала данный вопрос. В качестве частичной компенсации было перечислено 5000 рублей. В автомобиле потерпевшая действительно была не пристегнута ремнем безопасности. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из пункта 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Фроловой О.В. требований пункта 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно того, что 04 июня 2026 года в 11 часов 17 минут на проспекте Ленина, в районе дома №52 в г. Барнауле, управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проспекту Ленина от улицы Димитрова в сторону улицы Молодежной, в пути следования не учла дорожные условия, в частности видимость направления движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не приняла мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на стоящий впереди автомобиль «GEELY PREFACE» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «GEELY PREFACE» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.
Помимо признания своей вины, факт совершения Фроловой О.В. административного правонарушения установлен и в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом от 04 июня 2026 года о столкновении двух транспортных средств автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № под управлением Фроловой О.В. и автомобиля «GEELY PREFACE» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 и получением пассажиром Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д.4), сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 04 июня 2026 года о столкновении двух транспортных средств, с указанием наличия повреждений транспортных средств характерных для данного ДТП, задняя часть автомобиля «GEELY PREFACE» и передняя часть «Тойота Камри» (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения с указанием места происшествия, расположение автомобилей друг за другом на пешеходном переходе (л.д.6-9, 11), фототаблицами к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения места происшествия подтверждающими обстоятельства зафиксированные в протоколе осмотра и схеме (л.д.10), свидетельствами о рождении подтверждается наличие у Фроловой О.В. <данные изъяты> (л.д. 54, 55, 57), справкой <данные изъяты> Фроловой О.В. <данные изъяты> (л.д. 56), постановлением № от Д/М/Г Фролова О.В. назначена <данные изъяты> ФИО (л.д. 58, 59), выписным эпикризом подтверждается получение <данные изъяты> Фроловой О.В. <данные изъяты> (л.д. 60), протоколом № об административном правонарушении (л.д.79).
Согласно заключению эксперта № от 28 июля 2026 года у Потерпевший №1, Д/М/Г рождения, у него имел место <данные изъяты> который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для <данные изъяты> всегда необходим указанный срок (п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08 апреля 2025 года), образовался от воздействия тупого твердого предмета, каковым могла явиться выступающая деталь салона движущегося автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия (04 июня 2026 года), при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находилась Потерпевший №1, что подтверждается данными представленных медицинских документов (л.д.40-42).
Свидетель ФИО №1, показания которого были оглашены судом, показал, что совместно с <данные изъяты> эксплуатирует автомобиль. Однако штрафы, за превышение им скоростного режима, приходят на имя Фроловой О.В.. Поскольку они <данные изъяты>, то штрафы не обжалуют. Нарушения по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП совершил он (л.д. 45, 46, 47).
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Фроловой О.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что в пути следования не учла дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не приняла мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допусти наезд на стоящий впереди автомобиль.
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина Фроловой О.В. доказана, ее действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, частичное возмещение морального вреда, наличие на <данные изъяты>, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, не правомерные действия потерпевшей (привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КРФоАП, л.д. 71, 72).
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от 03.10.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП вступившее в силу 14.10.2025; постановление от 04.01.2026 по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП вступившее в силу 15.01.2026).
Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения (зона пешеходного перехода возле перекрестка дорог), тяжесть наступивших последствий в виде вреда здоровью, совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства, мнение потерпевших о наказании на усмотрение суда, необходимость транспортного средства для передвижения с учетом <данные изъяты> Фроловой О.В. и <данные изъяты> нахожу необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:
Фролову О.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Копию постановления направить Фроловой О.В., Потерпевший №1, Потерпевший №2, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП: 222401001, расчетный счет: 03100643000000011700, банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, КБК 18811601121010001140, БИК: 010173001, ОКТМО: 01701000, УИН: №, протокол об административном правонарушении №.
В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.А. Чернета