ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 октября 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
+++ в 19 часов 20 минут ФИО1 нарушил требования пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Лексус РХ300, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по проезду через р. Барнаулку со стороны проезда Канатного в г. Барнауле, в пути следования в районе /// на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и допустил столкновение с мопедом «ТМВК RIFLE», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по проезду со стороны проезда Ташкентского в направлении ///, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред его здоровью.
По данному фактуинспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО3 +++ составлен протокол об административном правонарушении ..., деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела ФИО1вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично, в содеянном раскаялся, пояснив, что частичность признания вины заключается в том, что при указанных обстоятельствах он не увидел движущийся под управлением Потерпевший №1 мотоцикл.
Помимо частичного признания ФИО1своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ в 19 часов 20 минут он, управляя автомобилем Лексус РХ300, государственный регистрационный знак ..., двигался по проезду через р. Барнаулку со стороны проезда Канатного с левым поворотом в сторону ///. В районе /// при повороте налево столкнулся с мопедом «ТМВК RIFLE», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, которого он не заметил. Мопед ехал с правой стороны (л.д. 23);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1,данными в ходе административного расследования, согласно которым+++ в 19 часов 20 минут он управлял мопедом «ТМВК RIFLE», двигался по дороге, ведущей к проезду Канатному от проезда Ташкентского, с левым поворотом на дамбу реки Барнаулки по главной дороге. При осуществлении поворота налево по главной дороге произошло столкновение с автомобилем Лексус РХ300, государственный регистрационный знак ..., который двигался, не пропустив его, в результате чего получил травму левой ноги. При повороте был уверен, что водитель автомобиляЛексус РХ300его заметил, поскольку пропустил легковой автомобиль перед ним и пропустит его (л.д. 24);
- заключением медицинской судебной экспертизы от +++ ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена <данные изъяты>
- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6, 8);
- протоколом осмотра, фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения, в которых зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 9-14);
- протоколом об административном правонарушении ... от +++, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО4 с правонарушением (л.д. 36).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 ипотерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которому на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, вопрос о заглаживании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального и физического вреда им будет разрешаться в рамках страхового случая; полагал возможным ограничиться назначением ФИО1 минимально возможного наказания.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется положительно; на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлениям от +++ и +++).
При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать характеру и противоправной направленности совершенного деяния, личности виновной и цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Судья В.В. Золотарев