РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество «Стандарт» обратился в Макаровский районный суд Сахалинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании заложенности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12425 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 4990 рублей, сумма процентов в размере 7435,10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Парыгин Д.С. заключили кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 4990 рублей, по условиям которого Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2903-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки Смс-сообщений.
Как стало известно истцу, должник Парыгин Д.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО нотариальной палаты Сахалинской области.
Определением Поронайского городского суда Сахалинской области от 05 мая 2026 года по делу произведена замена ответчика наследственное имущество на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Парыгиным Д.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 4990 рублей, по условиям которого Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
На основании условий заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки Смс-сообщений.
Судом установлено, что должник Парыгин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению нотариуса Макаровского нотариального округа Сахалинской области ФИО в ее производстве находится наследственное дело к имуществу Парыгина Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое заведено на основании претензии банка АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2903-ЦАСК взыскателю.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Парыгина Д.С. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 12425 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 4990 рублей, сумма процентов в размере 7435,10 рублей,
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Временем открытия наследства на основании ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; иные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими дату с этих органов.
Судом установлено, что наследственное дело после смерти Парыгина Д.С. заводилось на основании претензий кредиторов: ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».
Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области от 13.02.2026 года недвижимого имущества на имя Парыгина Д.С. на день смерти не зарегистрировано.
Из ответа Центра ГИМС ГУ МЧС России установлено, что на имя Парыгина Д.С. маломерных судов не зарегистрировано.
Из ответа Гостехнадзора следует, что транспортные средства (тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним) на имя Парыгина Д.С. не зарегистрированы.
Автотранспортных средств на имя Парыгина Д.С. не зарегистрировано, что подтверждается ответами ОМВД России по Поронайскому городскому округу и УМВД России по Сахалинской области.
Согласно ответу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 02.03.2026 по состоянию на 11.01.2023 года Парыгин Д.С. не являлся владельцем огнестрельного оружия.
Из материалов дела установлено, что в Банке ВТБ (ПАО) на имя Парыгина Д.С. открыты счета.
Так, на дату смерти Парыгина Д.С. на счете в Банке ВТБ (ПАО) имелись денежные средства: счет №, остаток 18 рублей.
Наличие денежных средств на счетах, открытых на имя Парыгина Д.С., в иных кредитных учреждениях не установлено.
Иного имущества, принадлежавшего на праве собственности умершему заемщику Парыгину Д.С., также как наследников, принявших наследство, судом не выявлено.
В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Принимая во внимание, что наследников по закону, принявших наследство после умершего Парыгина Д.С., не имеется, тогда как Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, то данный орган является надлежащим ответчиком.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Установив, что обязательство по кредитному договору в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, обязательство по кредитному соглашению с личностью должника неразрывно не связано, и Банк может принять исполнение обязательства от любого лица, учитывая, что наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований Банка в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ТУ Росимущества по Сахалинской области задолженности по кредитному договору умершего Парыгина Д.С. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 18 рублей, путем обращения взыскания на соответствующие денежные средства на счетах, находящихся в кредитных организациях.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 N 32-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушенное право истца не обусловлено действиями ТУ Росимущества в Сахалинской области, на данного ответчика не может быть возложена обязанность возместить понесенные стороной по делу судебные издержки.
Судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет наследственного имущества умершего заемщика.
Между тем, с учетом того, что имеющихся на счетах умершей денежных средств не достаточно для взыскания суммы государственной пошлины, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (№) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 рублей за счет наследственного имущества Парыгина Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счет:
- в Банке ВТБ (ПАО): счет № в размере 18 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха