АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года г.Новосибирск
Судья суда апелляционной инстанции Калининского района г. Новосибирска Пац Е.В. при секретаре Милютиной К.А., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мэрии г.Новосиирска на определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия г. Новосибирска обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано, что копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ.
Определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии г. Новосибирска в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.
С данным определением не согласился представитель Мэрии г.Новосибирска – Трофимов Д.В., в частной жалобе просит его отменить, восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она (определение) фактически было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Считать начало срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 4- го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, считать ДД.ММ.ГГГГ последним днем на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района городе. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование частной жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 6 Калининского судебного района города Новосибирска с частной жалобой на определение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска Можаевой В. А., и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района го- рода Новосибирска.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
В Определении указано, что частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мировой судьи от ДД.ММ.ГГГГ поданы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Мэрия г. Новосибирска не согласна с данной позицией, поскольку частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были поданы ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в Определении.
Таким образом, мэрией города Новосибирска не был пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для обжалования срок.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отказе мэрии г. Новосибирска в выдаче судебного приказа о взыскании с Сотникова Ю. В. задолженности по договору аренды земельного участка.
Учитывая вышеуказанные положения закона 15-дневный срок на подачу частной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из приобщенного представителем мэрии г. Новосибирска копии сопроводительного письма о направлении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, следует что копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ (штамп о получении).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции указал, что частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представителем мэрии г. Новосибирска подана лично в канцелярию - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 15 дней с момента получения копии определения суда.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Как следует из приложенного к частной жалобе сопроводительного письма, фактически частная жалоба мэрии г.Новосибирска на определение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока передана в канцелярию мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа.
Таким образом, учитывая обстоятельства получения заявителем копии обжалуемого определения за 4 рабочих дня до истечения срока на его обжалование, обстоятельства направления частной жалобы в течение 15 дней с момента получения копии определения служат основанием для восстановления заявителю срока на подачу частной жалобы.
Ввиду изложенного определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении мэрии г.Новосибирска срока на подачу частной жалобы на определение. мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года
Материал по частной жалобе мэрии г.Новосибирска на определение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче в Калининский районный суд со стадии решения вопроса о принятии.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу
Восстановить мэрии г.Новосибирска срок на подачу частной жалобы на определение. мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
Частную жалобу мэрии г.Новосибирска – удовлетворить.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья /подпись/ Пац Е.В.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.
Судья /подпись/ Пац Е.В.
<данные изъяты>
Судья Пац Е.В.