ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.
при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Муминову И.И о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» (ранее наименование <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Муминову И.И. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 248 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Общество и Муминов И.И. заключили договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, под 291,64 % годовых (0,8 % в день), а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты.
Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором.
После подписания договора денежные средства были направлены ответчику на банковскую карту 522860*7594, которую ответчик указал в анкете, что подтверждается справкой РНКО.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, нарушил условие о возврате денежных средств. Внесённые ответчиком платежи в размере 6 752 рублей учтены при расчёте задолженности.
Сумма задолженности по договору займа за период с 22.07.2024 г. по 29.12.2024 г. с учётом оплат составляет 62 248 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей; задолженность по процентам в размере 31 384,31 рублей (с учётом ограничения, установленного п. 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, не более полуторакратного размера суммы займа); неустойка в размере 863,69 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Муминов И.И. в судебное заседание не явился, суд считает его надлежаще извещённым в силу следующего.
Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу, с извещением о времени и месте слушания дела, ответчиком не получена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещёнными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
При этом договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Судом установлено, что между ООО МКК «Корона» и Муминовым И.И заключён договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, под 291,64 % годовых (0,8 % в день), а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты.
Договор потребительского займа заключён в письменной форме с использованием аналоговой подписи ответчика, путём заполнения заявления на предоставление микрозайма в мобильном приложении кредитора и подписания аналоговой подписью договора потребительского микрозайма.
Общество выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, предоставив ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на карту №, что подтверждается справкой платёжного центра РНКО.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.
Ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору займа за период с 22.07.2024 г. по 29.12.2024 г. с учётом оплат составляет 62 248 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей; задолженность по процентам в размере 31 384,31 рублей; неустойка в размере 863,69 рублей.
Расчёт задолженности произведён в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями п. 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата которого на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки и иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
Суд, проверив расчёт истца, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком свой контррасчёт не представлен.
Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.
Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет требования истца в полном объёме, взыскивает с ответчика в пользу истца 62 248 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Муминову И.И о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Муминова И.И (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (№) задолженность по договору займа в размере 62 248 (шестьдесят две тысячи двести сорок восемь) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей; задолженность по процентам в размере 31 384,31 рублей; неустойка в размере 863,69 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.