РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Лебеденко Э.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Лебеденко Э.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указав, что 01.12.2024 г. между сторонами заключен договор микрозайма, по условиям которого Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей на условиях срочности, платности и возвратности (процентная ставка 291,64% годовых). Денежные средства были переведены на банковскую карту Ответчика, что подтверждается справкой РНКО.
По состоянию на 10.05.2025 г. заемщик сумму займа и начисленные проценты не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом заявлены требования о взыскании основного долга в размере 40 000 рублей, процентов в размере 50 912,36 рублей и неустойки в размере 1 087,64 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, просил разрешить спор в свое отсутствие, не возражал разрешить спор в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Лебеденко Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (№). Однако, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не информировала, ходатайств об отложении не заявляла.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.10 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов.
Согласно ст. 3 и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.13 г. «О потребительском кредите (займе)», под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа. Документы, необходимые для заключения договора, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 5 - 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.11 г. «Об электронной подписи», установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лебеденко Э.В. заключен договор займа № на сумму 40 000 руб., сроком на 1 год, процентная ставка установлена в 291,64% годовых.
Ответчик ознакомилась с информационным блоком, получила разъяснения от займодавца по условиям предоставления займа, сумм займа, порядка его погашения, и подтвердил, что ознакомилась с Индивидуальными условиями договора займа и Общими условиями договора микрозайма и согласилась с ними, подписав договор ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи (электронной). Ответчик, самостоятельно заполнив заявление в мобильном приложении микро-кредитной организации, заключил договор путем введения уникального конфиденциального кода, полученного им в СМС-сообщении.
Сам по себе договор займа и справка о перечислении ответчику заемных денежных средств сомнений в их действительности не вызывают. Перечисление денежных средств ответчику в сумме 40 000 руб. подтверждается справкой РНКО «Платежный центр», согласно которой установлен факт перечисления денежных средств, предоставленных ООО МКК «Корона» клиенту на банковскую карту.
Таким образом, договор займа заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, — что и имело место при заключении настоящего договора займа. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, а фактом, подтверждающим подписание договора заемщиком, является внесение должником в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона должника, указанного должником в оферте на предоставление займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, факт которого стороной ответчика не оспаривается.
Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены, истцом обоснованно заявлены исковые требования к ответчику.
Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности стороной ответчика суду представлено не было.
Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом проверен расчет истца, сумма заявленная ко взысканию не превышает установленные пределы.
В соответствии со ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подтверждены платежными поручениями, в связи с чем, обоснованно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» (№) к Лебеденко Э.В. (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Лебеденко Э.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 (девяносто две тысячи) рублей, из которых: 40 000 рублей – сумма основного долга; 50 912,36 рублей – проценты за пользование займом; 1 087,64 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер