РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Зеленцовой А.Ю. о взыскании процентов, установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратился в суд с данным иском о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 25.06.2025 в размере 264 960 рублей 53 копейки, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 04.10.2018 в размере 2 922,28 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2018 по 25.06.2025 в размере 95 262,68 рублей, взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 579 рублей, почтовых расходов в сумме 150 рублей 54 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и Зеленцовой А.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 138 463 рубля 01 копейка, определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». На основании судебного постановления мирового судьи судебного участка № Сахалинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Зеленцовой А.Ю. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 140 448 рублей 01 копейка. Задолженность по судебному акту уплачена в полном объеме 25 июня 2025 года. Проценты за пользование кредитом за период с 22.03.2018 года (после уступки прав) по 25.06.2025, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 264 960 рублей 53 копейки. В виду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности по 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 04.10.2018, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 2 922 рубля 28 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных указанным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 25.06.2018, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 95 262 рубля 68 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телефонограмма от 03.07.2026 года.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства, собранные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Зеленцовой А.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.
Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 138 463 рубля 01 копейка, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23.10.2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
ДД.ММ.ГГГГ по обращению ООО «СААБ» мировым судьей судебного участка № Сахалинской области был выдан судебный приказ № на взыскание с Зеленцовой А.Ю. задолженности по кредитному договору № в размере 138 463 рубля 01 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей, а всего 140 448 рублей 01 копейки.
Данный судебный приказ вступил в законную силу и был обращен к исполнению.
Согласно сведениям, предоставленным истцом и не оспоренным, в установленном законом порядке, ответчиком, полное исполнение денежного обязательства по судебному приказу от 05.10.2018 года было произведено должником 25 июня 2025 года.
Разрешая исковые требования ООО «СААБ» о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 22.03.2018 года по 25.06.2025 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям данным в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку выплата основного долга производилась в течение длительного периода времени, с ответчика подлежат взысканию проценты на остаток невозвращенного основного долга по кредиту за период с 22.03.2018 по 25.06.2025 в размере 264 960 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 04.10.2018 в размере 2 922 рубля 28 копеек, с 05.10.2018 года по 25.06.2025 года в размере 95 262 рубля 68 копеек.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом по процентам, поскольку он арифметически верен и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
При таких данных требования истца о взыскании процентов за названный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку основной долг был погашен 25 июня 2025 года, расчет процентов произведен на указанную дату, последующее начисление процентов на проценты не допускается, что следует из п.5 ст.395 ГК РФ.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст.94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Истец вынужден был обратиться за судебной защитой своих прав, в связи с чем, им были понесены судебные расходы за направление копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 130 рублей 54 копейки.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы а размере 130 рублей 54 копейки.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной полшины в размере 11 579 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Зеленцовой А.Ю. о взыскании процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с Зеленцовой А.Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (№) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 25.06.2025 в размере 264 960 рублей 53 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 04.10.2018 в размере 2 922 рубля 28 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2018 по 25.06.2025 в размере 95 262 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 579 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха