РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.
при секретаре Шеиной М.И.
с участием ответчика Кулаенко М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к Кулаенко М.П. о взыскании задолженности, установил:
ООО «Премьер Авто» обратилось с иском к Кулаенко М.П.о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71 194,64 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей
В обоснование заявленных требований истец указал, что19.05.2017г. <данные изъяты>) и Кулаенко М.П. (далее - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому <данные изъяты> обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 65 000,00 рублей на срок с 19.05.2017 по 19.05.2019 гг. с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городского округа «город Южно- Сахалинск» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Ответчика в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № в размере 73 747,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 206,21 рублей.
Между <данные изъяты> и ООО ПКО «Премьер авто» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1., 1.2. Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу перешли права (требования), возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, а также договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам, а также расходы Цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.
В Кредитном договоре не содержится запрета на передачу Прав (требований) от <данные изъяты> к иным лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Часть 1 ст. 388 ГК РФ допускает уступку прав требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.
Подтверждением оплаты перехода прав (требований) по Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. служит Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из Дополнительного соглашения № 1. к Договору уступки прав (требований) к й| перешли права (требования) к Ответчику по кредитному договору в размере 140 148 (сто тысяч сто сорок восемь) рублей 06 копеек из которых:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или а юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-прав: последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доев i соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленньп тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельст зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как указано в ч. 1 с ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимуществ; проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином м своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Отправка Уведомления должнику о переходе Прав (требований) по Договору уступки] требований № от ДД.ММ.ГГГГ произошла по адресу, указанному в Кредитном Догово
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организг (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на услоь предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 309 и ст. 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим обрг: не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
16.02.2024г. мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № со стороны взыскателя <данные изъяты> на ООО ПКО «Премьер Авто».
23.12.2024г. Отделением судебных приставов № по г. Южно-Сахалинску на ОСНОВЕ судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство
486556/24/65022-ИП в отношении Ответчика.
04.03.2025г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований по исполнительному документу.
На данный момент обязательства по Кредитному договору со стороны ответчика исполнены в полном объеме. При этом за прошедший период ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 71 194,64 рублей.
Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена просили взыскать задолженность в сумме 71 194,64 рубля, расходы по госпошлине в сумме 4 000рублей.
Ответчик Кулаенко М.П. в судебном заседании согласился с иском и представил заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, а потому принимается судом.
Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая тот факт, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к Кулаенко М.П. о взыскании задолженности, – удовлетворить.
Взыскать с Кулаенко М.П. ( паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» ( №) задолженность в размере 71 194,64 рубля расходы по госпошлине в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья О.Н. Сим