ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 г. г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., потерпевшей Потерпевший №3, подсудимого Тодорхоева М.Л., его защитника-адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тодорхоева Мунко Леонидовича, <данные изъяты> ранее судимого:
приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;
приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет. Постановлением Железнодорожного районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня. Постановлением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 9 месяцев 15 дней. Освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 5 дней,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 20 часов Тодорхоев М.Л., находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, взял предмет, имитирующий оружие, – изделие, конструктивно сходное с пневматическим оружием, – газобалонный пневматический пистолет «STALKER S84» калибра 4,5 мм. (далее пистолет «STALKER S84»), и вышел из указанной ограды.
Далее у Тодорхоева М.Л., находившегося на участке местности, расположенном в 15 метрах в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в тот же период времени возник прямой преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам.
Реализуя свой преступный умысел, Тодорхоев М.Л., находясь в том же месте и в тот же период времени, грубо нарушая общественный порядок, сложившуюся в обществе систему общественных отношений по поддержанию спокойствия в общественных местах, нарушая спокойствие граждан, общепризнанные нормы морали и правила поведения в обществе, из хулиганских побуждений, беспричинно, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое мнимое превосходство и пренебрежительное отношение к ним, выражая явное неуважение к обществу, достоверно зная, что находится в общественном месте, навел пистолет «STALKER S84» в сторону движущейся на транспортном средстве Потерпевший №4, угрожая тем самым применением насилия, чем причинил ей моральные и нравственные страдания. Эту угрозу Потерпевший №4 в условиях сложившейся ситуации восприняла реально.
Кроме того, в тот же период времени Тодорхоев М.Л., находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, грубо нарушая общественный порядок, сложившуюся в обществе систему общественных отношений по поддержанию спокойствия в общественных местах, нарушая спокойствие граждан, общепризнанные нормы морали и правила поведения в обществе, из хулиганских побуждений, беспричинно, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое мнимое превосходство и пренебрежительное отношение к ним, выражая явное неуважение к обществу, достоверно зная, что находится в общественном месте, преградил дорогу движущейся на транспортном средстве Потерпевший №3, размахивая пистолетом «STALKER S84», то есть угрожая применением насилия, чем причинил ей моральные и нравственные страдания. Эту угрозу Потерпевший №3 в условиях сложившейся ситуации восприняла реально.
Кроме того, в тот же период времени, Тодорхоев М.Л., находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, сложившуюся в обществе систему общественных отношений по поддержанию спокойствия в общественных местах, нарушая спокойствие граждан, общепризнанные нормы морали и правила поведения в обществе, из хулиганских побуждений, беспричинно, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое мнимое превосходство и пренебрежительное отношение к ним, выражая явное неуважение к обществу, достоверно зная, что находится в общественном месте, демонстративно удерживая в правой руке пистолет «STALKER S84», стал преследовать несовершеннолетнего Потерпевший №1 до остановки общественного транспорта «Чайный путь», расположенной в 15 метрах в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, размахивая указанным пистолетом в разные стороны, высказывал слова угрозы применения насилия, которые Потерпевший №1 в условиях сложившейся ситуации воспринял реально, чем ему причинены моральные и нравственные страдания.
Кроме того, в тот же период времени, Тодорхоев М.Л., находясь на остановке общественного транспорта «Чайный путь», расположенной в 15 метрах в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, грубо нарушая общественный порядок, сложившуюся в обществе систему общественных отношений по поддержанию спокойствия в общественных местах, нарушая спокойствие граждан, общепризнанные нормы морали и правила поведения в обществе, из хулиганских побуждений, беспричинно, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое мнимое превосходство и пренебрежительное отношение к ним, выражая явное неуважение к обществу, достоверно зная, что находится в общественном месте, стал размахивать пистолетом «STALKER S84» в стороны, а также навел указанный пистолет на несовершеннолетнего Потерпевший №2, тем самым угрожал применением насилия, чем причинил ему моральные и нравственные страдания. Эту угрозу Потерпевший №2 в условиях сложившейся ситуации воспринял реально.
Таким образом, Тодорхоев М.Л. грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия.
В судебном заседании подсудимый Тодорхоев М.Л. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Тодорхоева М.Л., данные им в ходе расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и распивал спиртное. Около 18 часов он решил пойти до магазина, чтобы купить ещё алкоголя. Перед тем, как выйти из дома, взял с собой свой газовый пистолет марки «Сталкер», который ранее нашёл на улице в г. Кяхта. Данный пистолет не работает, для стрельбы не пригоден, боеприпасов каких?либо к нему у него нет, но визуально очень похож на настоящий. По улице он шёл демонстративно с пистолетом в правой руке, никуда его не прятал. По дороге в магазин или обратно, он помнит, что пытался остановить проезжающие мимо машины, при в тот момент у него в руках находился пистолет, которым он размахивал в разные стороны, чтобы кто?нибудь остановился. Размахивая указанным пистолетом, он выкрикивал: «Остановись!». Целенаправленно пистолет ни на кого не наводил, иных слов не произносил и не выкрикивал, угроз не высказывал. Не помнит, где именно пытался остановить проезжающие машины, а также не помнит, сколько машин пытался остановить. Вместе с тем, признаёт, что действительно демонстративно размахивал пистолетом в разные стороны, когда хотел, чтобы кто?нибудь остановился, кричал: «Остановись!». Понимает, что мог своим поведением выражал явное неуважение к обществу и мог пистолетом напугать водителей автомобилей, а также стать причиной ДТП, однако наносить какой?либо вред не хотел. Насколько он помнит, он хотел остановить какой?нибудь автомобиль, чтобы добраться домой, так как сам был не в состоянии из?за сильного опьянения. Затем он помнит, что ближе к 21 часу его на улице задержали сотрудники полиции и отвезли в отдел. Не помнит, подходил ли к кому-либо с просьбой дать сигареты, и чтобы бежал за кем-то. По дороге от дома до магазина он проходил по <адрес>, а также остановку общественного транспорта около кафе «Чайный путь». Его забрала полиция от остановки «Чайный путь», поскольку он в тот же период времени, то есть с 15 по 20 часов, отойдя недалеко от своего дома, встретил на улице молодого парня. Насколько помнит, в этот момент у него также в правой руке находился газовый пистолет, с ним он и подошел к этому парню и попросил сигарет, однако тот ответил ему отказом и начал уходить в противоположную от него сторону. Он пошел вслед за парнем, продолжая выпрашивать у того сигареты. Таким образом они дошли вплоть до остановки «Чайный путь». На протяжении всего пути за первым парнем и вплоть до остановки он шел с пистолетом в руках. Дойдя до указанной остановки, он обратил внимание на другого молодого парня. После чего он подошел ко второму парню, размахивая перед ним своим пистолетом и направляя «мушку» в его сторону. Помнит, что о чем-то с ним говорил, не помнит конкретно тематику разговора. Подсев ко второму парню, он убрал пистолет в карман своей одежды. Слов угрозы парням не высказывал. От употребления алкоголя становится агрессивнее, раздражительнее, порой бывает, тянет на конфликты. Кроме того, когда он выпивает, то часто возникает желание пройти по улице до какого-нибудь магазина, чтобы взять еще алкоголя. При этом по дороге он может кричать на всю улицу, выражаться нецензурной бранью, мешать соседям, тем самым выражая неуважение к обществу. Однако в настоящий момент с августа 2025 года не употребляет спиртного, более такого поведения себе не позволял. Если бы был трезв, то такого преступления бы не совершил. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, но он не высказывал угроз убийством кому-либо, а также не грозился осуществить выстрел из газового пистолета (т. 1 л.д. 149-152, 156-160, 166-168).
В зале суда Тодорхоев М.Л. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что сделал для себя правильные выводы, спиртное не употребляет, поведение изменил. Дополнительно пояснил, что данный пистолет он нашел, думал, что это зажигалка. Он пробовал нажимать на курок, но ничего не происходило, пистолет не стрелял, он его не разбирал, не заряжал. Пистолет у него изъяли в том же виде, в каком он его нашел.
Судом исследованы показания потерпевших и свидетелей.
Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с семьей ехали из дома в центр г. Кяхта. По дороге шел мужчина, который, услышав их машину, оглянулся, увидел их и стал махать руками, чтобы остановить машину. При этом в правой руке у мужчины был предмет, похожий на пистолет. Она испугалась, сказала детям пригнуться, сама пригнулась. За рулем был муж, он объехал Тодорхоева М.Л., выехав на встречную полосу, и они уехали. У них в машине было открыто окно, и оружие было похоже на боевое, поэтому она испугалась за себя и детей. Когда они ехали обратно, то видели Тодорхоева М.Л. около остановки «Чайный путь», там же стоял рядом молодой человек и машина Росгвардии. В настоящее время она претензий к Тодорхоеву М.Л. не имеет.
На основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17–18 часов он прибыл в <адрес>, на маршрутном автобусе добрался до остановки общественного транспорта «Чайный Путь», где вышел и направился до дома своей тёти Свидетель №1 По пути, ближе к 18–19 часам, около <адрес> он встретил мужчину по имени Мунко, которого знает, поскольку тот давний сосед его тети. Мунко стоял примерно в 30 метрах от него, в руках у того ничего не было, однако по походке и манере речи было видно, что тот был пьян. Далее ФИО1 попросил у него сигарет, однако он ответил, что у него нет. Затем он понял, что Мунко начинает идти в его сторону, в связи с чем он, в свою очередь, стал понемногу отходить. В момент, когда Мунко резко стал сокращать дистанцию, у того из кармана мастерки выпал пистолет или что?то очень похожее на пистолет. В этот момент он испугался. Далее он заметил, что Мунко потянулся за пистолетом, после чего он ещё сильнее испугался, развернулся и направился в противоположную от Мунко сторону. Уходя от Мунко, он несколько раз оборачивался посмотреть и увидел, что тот идёт за ним и продолжает требовать сигареты. Он ещё сильнее испугался за свою жизнь и ускорил шаг, однако Мунко продолжал следовать за ним. Тогда он решил, не сбавляя шага, позвонить своей тёте и рассказал ей о происходящем. Тётя сказала ему вызывать полицию. На ходу он обратился в полицию. Так он уходил от Мунко вплоть до остановки «Чайный путь». Пройдя дальше остановки, он заметил, что Мунко больше не преследует его, однако увидел, что Мунко начал приставать к другому парню. Примерно через 5 минут прибыли сотрудники Росгвардии. Он точно не помнит, держал ли Мунко пистолет у себя в руках, когда следовал за ним и когда приставал к другому парню на остановке, однако действительно испытал страх, так как Мунко был пьян, не переставал преследовать его от <адрес> и вплоть до остановки «Чайный путь», кроме того, у Мунко было при себе оружие, которым он вполне мог воспользоваться против него, поэтому угрозу насилия в свою сторону он воспринял реально. Уточняет, что при этом угроз убийства Мунко ему не высказывал (т. 1 л.д. 97-103).
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 18 часам он вышел из своего дома и отправился на остановку «Чайный путь», чтобы на автобусе поехать на тренировку. По прибытии на остановку он сел на скамейку и стал ждать автобус. Примерно через 10 минут он заметил, что вдалеке, со стороны магазина «СтопЦен», быстрым шагом идёт молодой парень примерно его возраста, а за ним - какой?то мужчина. Также заметил, что указанный мужчина шёл с пистолетом или, по крайней мере, очень похожим на пистолет предметом в руке, размахивая им в разные стороны, что?то кричал парню, следовал за ним. Парень же, в свою очередь, продолжал уходить от мужчины, а также с кем?то говорил по телефону. Когда они были уже в непосредственной близости к остановке, на которой он находился, он слышал, что мужчина выкрикнул фразу: «Я буду стрелять!». При этом мужчина продолжал размахивать пистолетом. Парень ничего в ответ не говорил, просто старался уйти. Затем они оба перешли дорогу и направились в сторону остановки, на которой он и сидел. Подойдя к остановке, парень отошёл чуть в сторону, а мужчина остановился около него. Он помнит, что мужчина всё ещё держал пистолет в руках, начал снова размахивать им, наводил в его сторону. Он помнит, что он плюнул на тротуар около мусорного бака на указанной остановке, а этот мужчина начал ему говорить, что так делать нельзя. Затем мужчина убрал пистолет в карман шорт и подсел к нему. После чего на протяжении примерно 10 минут читал ему какие?то нотации, которых он уже не помнит. Далее приехали сотрудники Росгвардии, и мужчину забрали. По мужчине было видно, что тот пьян - из?за его шаткой походки и запаха. Уточняет, что сильно испугался в тот момент, когда мужчина начал размахивать пистолетом и направлять его в его сторону, находясь в непосредственной близости от него; он реально воспринял угрозу применения насилия. Также ему было страшно всё время с этого момента и вплоть до приезда Росгвардии, так как боялся, что мужчина может использовать оружие против него (т. 1 л.д. 112-117).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-18 часов она ехала на своем автомобиле вблизи <адрес> и направлялась в сторону кафе «Чайный путь» по <адрес> время ее движения на дороге она заметила своего бывшего соседа Тодорхоева Мунко, который, судя по походке, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проезжая около него, она заметила, что Тодорхоев в руках держал предмет черного цвета, который конструктивно схож с пистолетом. Она в свою очередь, насторожилась, увидев что-то похожее на оружие в руках явно пьяного Тодорхоева. Помнит, что он также заметил ее, после чего начал махать руками в разные стороны, в этот момент держал в руках пистолет. Видимо, Тодорхоев махал руками, так как хотел, чтобы она остановилась. К такому выводу она пришла, так как знает, что в нетрезвом состоянии Тодорхоев имел привычку просить у всех его куда-нибудь подвезти, кроме того, он кричал ей: «Стой!», а также наводил пистолет непосредственно в ее сторону, требуя остановить автомобиль. В этот момент она сильно испугалась, так как опасалась, что Тодорхоев применит насилие в ее адрес, используя свой пистолет. Тот наводил оружие в ее сторону, требовал остановить транспортное средство, она не знала, чего ожидать от пьяного Тодорхоева, поэтому угрозу восприняла реально. Указанные действия неприемлемы в обществе, нарушают общественный порядок, так как ненормально ходить на улице с оружием, размахивать им, тем более направлять на людей. Она проигнорировала его крики, ускорилась и постаралась уехать от него, как можно быстрее. За ней вслед Тодорхоев не бежал, слов угроз не высказывал. После того, как она уехала, более его не видела. В настоящий момент претензий к нему не имеет, так как тот после того дня перестал употреблять спиртное, более такого поведения себе не позволяет, извинился перед ней. Просит не судить его строго (т. 1 л.д. 133-136).
Специалист ФИО7 суду показал, что осмотренный пистолет является газобалонным, стреляет специальными шариками за счет газа. Без шариков пистолет не стреляет. Такой пистолет не требует лицензии или иного специального разрешения, продается без ограничений, но может причинить травму. По внешнему виду имеется сходство с травматическим пистолетом. Данный конкретный пистолет не заряжен.
Свидетель ФИО8 суду показала, что проживает в браке с Тодорхоевым М.Л., с которым воспитывают 4 детей. Ранее супруг выпивал, в состоянии опьянения мог вести себя достаточно буйно, мог бегать кричать по улице. В настоящее время свое поведение осознал, 8 месяцев не пьет, работает, подобного поведения не допускает. Она находится в декретном отпуске, младшему ребенку 9 месяцев, супруг является единственным кормильцем семьи.
Свидетель ФИО9 суду показала, что является соседом Тодорхоева М.Л., который ранее выпивал, мешал соседям, мог ходить по улицам, кричать. Однако в трезвом виде является отзывчивым, спокойным, приветливым. Он хороший семьянин, хозяйственный, содержит дом в порядке. В последнее время не пьет, исправил свое поведение. Она является воспитателем в детском саду, который посещали дети Тодорхоева М.Л. Видно было, что дети отца не боятся, к отцу тянутся.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 18 часов, он шел из магазина по <адрес>. В какой-то момент ему на пути встретился его сосед Тодорхоев Мунко. В руке Тодорхоева он заметил предмет черного цвета, конструктивно схожий с пистолетом. В дальнейшем они друг с другом поздоровались и разошлись. Тодорхоев ему ничем не угрожал, указанным предметом не размахивал, на него не наводил, просто держал в руке. Какого-либо страха или угрозы он не ощутил. Он не обращал особого внимания на Тодорхоева, куда тот направился после встречи с ним, не знает, также не обратил внимания, был ли тот в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 140-142).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов он со своей семьей выехал из дома до родственников. За рулем находился он, на переднем пассажирском сиденье находилась его супруга Потерпевший №3, а сзади двое их детей. Проезжая <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, по дороге в сторону магазина «СтопЦен», они с супругой заметили, что по краю проезжей части идет их сосед Тодорхоев Мунко. Тодорхоев держал путь в сторону магазина «СтопЦен», то есть двигался в попутном им направлении. Однако, когда Тодорхоев услышал, что сзади едет машина, то обернулся и сделал несколько шагов ближе к центру дороги. Кроме этого, Тодорхоев начал махать своей правой рукой вверх-вниз. В этот момент он заметил в указанной руке Тодорхоева предмет, конструктивно схожий с пистолетом темного цвета. Увидев это, его супруга испугалась и приспустилась на пассажирском сиденье, а также крикнула детям сзади, чтобы тоже пригнулись. Он испуга не ощутил, был сконцентрирован на том, чтобы сделать вираж на дороге, так как понимал, что скорее всего Тодорхоев пьян, может пошатнуться и выскочить прямо на путь следования его транспортного средства. Сделав вираж, он проехал мимо Тодорхоева, после чего посмотрел в зеркало заднего вида и убедился, что у последнего, действительно, в правой руке находился предмет, похожий на пистолет. В дальнейшем он просто продолжил движение. Кричал ли им что-то Тодорхоев, не помнит, однако вдогонку за ними не гнался. Супруга испытала страх от действий Тодорхоева, полагает, что восприняла угрозу реально, так как последний держал в руке что-то очень схожее с пистолетом, махал им, направляя в сторону машины. Дети же понять ничего не успели, никакого страха или угрозы не ощутили. Уже на обратном пути, проезжая мимо остановки общественного транспорта «Чайный путь», он заметил, что на ней находятся двое молодых ребят подросткового возраста, сам Тодорхоев и трое сотрудников Росгвардии. Один из сотрудников стоял рядом с Тодорхоевым, еще один стоял рядом с ребятами, а третий около служебного транспорта Росгвардии. Уточняет, что это было уже ближе 18-19 часам (л.д. 143-145).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, около в 18-19 часов, ей позвонил ее племянник Потерпевший №1, 2010 г.р., в этот момент она находилась в <адрес>. Он ей пояснил, что его преследует Тодорхоев Мунко, который является ее соседом. В тот день ее племянник Потерпевший №1 приехал в <адрес> из <адрес> Республики Бурятия и шел к ней домой. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 ей пояснил, что за ним идет Тодорхоев Мунко и требует от него сигареты, а также, что у последнего имеется с собой пистолет. При этом голос у Потерпевший №1 был напуганный и взволнованный. Она ему сказала, что позвонит супруге Тодорхоева. После этого она сразу набрала по телефону ФИО1 Потерпевший №4, сказала ей, что ее муж ходит с пистолетом и преследует Потерпевший №1, на что та ей ответила, что она ничего не может сделать, пояснила, что пистолет не настоящий, а игрушечный. Также та пояснила ей, чтобы она вызывала полицию. После этого она перезвонила Потерпевший №1 и сказала, чтобы тот обратился в правоохранительные органы. Спустя некоторое время ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он уже находится дома и что Тодорхоева Мунко арестовали сотрудники Росгвардии, а также добавил, что до того, как приехали сотрудники Росгвардии, ФИО1 приставал к другому парню, которого Потерпевший №1 не знает (л.д. 137-139).
Судом исследованы письменные доказательства:
- рапорт старшего следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4);
- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что возле кафе «Чайный путь» мужчина азиатской внешности рост 170-175 см, синяя футболка, синие шорты, в алкогольном опьянении с пистолетом идет за заявителем (т. 1 л.д. 14);
- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со слов заявителя сосед Тодорхоев Мунко, 40 лет, в алкогольном опьянении бегает с пистолетом за племянником заявителя, подростку 14 лет (т. 1 л.д. 16);
- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Тодорхоева Мунко Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в кармане шорт обнаружен и изъят пистолет черного цвета <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 21);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «Чайный путь», расположенная в 15 метрах в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 44-49);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 50-55);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 56-62);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 63-69);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный пистолет с заводским номером Е03240309068, изъятый в ходе личного досмотра у гр-на Тодорхоева Мунко Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к огнестрельному (пневматическому) оружию не относится, а является конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием – газобаллонным пневматическим пистолетом модели «STALKER S84» калибра 4,5 мм. Представленный пистолет изготовлен промышленным способом. Ответить на вопрос о пригодности данного пистолета для использования по целевому назначению (стрельбы) не представляется возможным, ввиду отсутствия заправленного баллона с газом и шариков (пуль) калибра 4,5 мм. (т. 1 л.д. 72-74);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой с пояснительной надписью: «пистолет черного цвета марки «STALKER S84» № Е03240309068, изъятый у гр. Тодорхоева Мунко Леонидовича при доставлении в ОМВД России по <адрес>». При вскрытии пакета осматривается предмет, конструктивно сходный с пневматическим оружием – газобаллонным пневматическим пистолетом модели «STALKER S84» калибра 4,5 мм в корпусе черного цвета. Данный пистолет состоит из рамки с рукоятью, трубки, предохранителя, магазина, спускового механизма и стреляющего механизма. Размеры пистолета: 170х35?35 мм. Рамка с рукоятью состоит из двух цельно-формированных частей, крепящихся между собой семью винтами. Рамка с рукоятью изготовлены из металла, не притягивающегося к магниту. Трубка (ствол) цилиндрическая, гладкая. Кнопка предохранителя располагается на рамке справа. В рукояти расположена полость для помещения баллона с газом и полость для помещения магазина. Магазин отъемный с однорядным расположением пуль. Кнопка сброса магазина расположена слева. Стреляющее устройство пистолета - магазин, клапан и баллон. Накладки рукояти изготовлены из полимерного материала черного цвета. На поверхностях деталей пистолета имеются следующие маркировочные обозначения:
- обозначение предприятия-изготовителя и модели «STALKER S84» - на затворе слева;
- обозначение заводского номера «№» - на рамке слева;
- обозначение дульной скорости «<данные изъяты>» - на рамке слева;
- обозначение предупреждения о использовании пистолета и калибр – «<данные изъяты> - на затворе справа;
- обозначение страны производства «MADE IN CHINA» - на затворе справа. Приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 85-87, 88).
Также судом исследовано вещественное доказательство – газобалонный пистолет <данные изъяты>».
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для вывода о виновности Тодорхоева М.Л.
Оценивая показания Тодорхоева М.Л., данные в ходе расследования дела и подтвержденные в зале суда, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку они получены надлежащим лицом, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия на обвиняемого, с разъяснением Тодорхоеву М.Л. его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемого судом не установлено.
Кроме того, сопоставив оглашённые показания подсудимого с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание вины подсудимого полностью согласуется с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, то есть объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 показали, что Тодорхоев М.Л. ДД.ММ.ГГГГ находился в общественных местах (на улицах г. Кяхта, на автомобильной дороге общего пользования) с предметом, внешне похожим на пистолет, демонстрировал его, в том числе наводил в их сторону, тем самым выражая угрозу применения насилия, которую они восприняли реально.
Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ей звонил ее племянник Потерпевший №1, который пояснил, что его преследует Тодорхоев М.Л. с пистолетом, при этом племянник был испуган и взволнован.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили показания потерпевших, они также видели Тодорхоева М.Л. в общественных местах с предметом, внешне схожим с пистолетом.
Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ у Тодорхоева М.Л. изъят пистолет «STALKER S84», который в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием – газобаллонным пневматическим пистолетом модели «STALKER S84» калибра 4,5 мм.
Протоколом осмотра пистолета от ДД.ММ.ГГГГ и его осмотром в зале суда установлено, что пистолет марки «STALKER S84» черного цвета, из тяжелого металла, конструктивно сходный с пневматическим оружием. Состоит из рамки с рукоятью, трубки, предохранителя, магазина, спускового механизма и стреляющего механизма.
Исходя из внешнего вида, характеристик пистолета и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у потерпевших имелись реальные основания опасаться угрозы применения насилия, поскольку пистолет внешне схож с оружием, вызывал обоснованные опасения у потерпевших, создавал угрозу применения насилия.
Согласно протоколам осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Тодорхоева М.Л. видели с пистолетом именно в общественных местах: на остановке общественного транспорта «Чайный путь», на <адрес> <адрес>. При этом преступление совершено в светлое время суток, то есть действия Тодорхоева М.Л. были очевидны для неопределенного круга лиц.
Из исследованных доказательств видно, что Тодорхоев М.Л. в указанных общественных местах находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, кричал, размахивал пистолетом, при этом адресовал свои действия любым гражданам, находившимся рядом с ним, действовал беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая правила поведения, то есть совершил преступление из хулиганских побуждений.
В то же время, суд считает, что действия Тодорхоева М.Л. органами расследования неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Так, согласно ст. 1 ФЗ «Об оружии» к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия). Конструктивно сходные с огнестрельным оружием изделия не должны содержать в своем составе основные части огнестрельного оружия.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ газобалонный пистолет «STALKER S84», изъятый у Тодорхоева М.Л., к огнестрельному (пневматическому) оружию не относится, а является конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием. При этом основных частей огнестрельного оружия не содержит.
Из показаний специалиста ФИО7 следует, что такие пистолеты ограничений в обороте не имеют, не требуют разрешения, данный пистолет, изъятый у Тодорхоева М.Л., не заряжен.
В соответствии с разъяснениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и других преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» в случае, если лицо, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, угрожало гражданам заведомо для него негодным (неисправным, учебным и т.п.) или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой, а равно заведомо непригодными для целевого использования взрывчатым веществом или взрывным устройством либо предметами, их имитирующими, не намереваясь использовать эти предметы, вещества, устройства для причинения вреда жизни или здоровью граждан, его действия (при отсутствии других квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы как хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Согласно показаниям Тодорхоева М.Л. он знал, что пистолет не заряжен и понимал, что он не является боевым. Показания подсудимого подтверждаются протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет у Тодорхоева М.Л. изъят сразу после совершения преступления, при этом пистолет был не заряжен.
Исходя из изложенного, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний специалиста ФИО7, судом установлено, что пистолет в момент совершения преступления был не заряжен.
Также суд принимает во внимание, что органами предварительного расследования Тодорхоеву М.Л. вменено совершение преступления с предметом, имитирующим оружие, – изделием, конструктивно сходным с пневматическим оружием, а также при описании его действий в отношении каждого из потерпевших указано только на угрозу применения насилия.
Согласно разъяснениям п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и других преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в ч. 2 ст. 213 УК РФ…, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом в ходе совершаемого хулиганства указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на граждан, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия, предметов, используемых в качестве оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганства, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, или по ч. 3 ст. 213 УК РФ как хулиганства, совершенного с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели, взрывчатым веществом или взрывным устройством.
Исходя из всего изложенного, учитывая, что пистолет, изъятый у Тодорхоева М.Л., не является оружием и не был заряжен, а также что Тодорхоеву М.Л. вменено использование имитации оружия, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак: «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
На основании совокупности исследованных доказательств суд признает Тодорхоева М.Л. виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.
При изучении характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что Тодорхоев М.Л. состоит на учете врача-психиатра, не состоит на учете врача-нарколога, работает, проживает с семьей, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, ранее судим.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Тодорхоева М.Л. <данные изъяты> В настоящее время Тодорхоев М.Л. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (т. 1 л.д. 79-83).
Учитывая данное заключение эксперта, поведение подсудимого в зале суда, исследовав характеризующий материал, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого и его способности нести уголовную ответственность.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Тодорхоева М.Л. судом не установлено.
Совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Учитывая обстоятельства совершения Тодорхоевым М.Л. вышеуказанного умышленного преступления, сопровождавшегося его активными целенаправленными действиями, направленность преступления на сферу общественной безопасности, тяжесть и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По тем же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Тодорхоеву М.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, положительные характеристики, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, 3 из которых являются малолетними, а также супруги, оказание помощи родственникам, в том числе матери-инвалиду, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4, мнение потерпевших об отсутствии претензий.
Вопреки мнению стороны защиты, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию или расследованию преступления не имеется, поскольку все обстоятельства преступления правоохранительным органам стали известны со слов потерпевших и свидетелей, а пистолет изъят у Тодорхоева М.Л. при доставлении в отдел полиции по заявлению потерпевшего Потерпевший №1
При этом на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно оглашенным показаниям Тодорхоева М.Л. в состоянии опьянения он становится агрессивный, раздражительный, конфликтный, мешает соседям, громко кричит на улице. Свидетели ФИО8, ФИО9 данный факт подтвердили. Из исследованных характеристик также следует, что поведение Тодорхоева М.Л. меняется в худшую сторону при употреблении алкоголя. В зале суда Тодорхоев М.Л. объяснил свое поведение в момент преступления именно состоянием алкогольного опьянения. Учитывая указанное, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений - дерзость, агрессивность, демонстративность – суд полагает установленным, что алкогольное опьянение существенно повлияло на поведение подсудимого, вызвав чувство вседозволенности и снижение уровня самоконтроля.
Состояние опьянения Тодорхоева М.Л. в момент совершения преступления подтверждается его показаниями, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3
Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено, судимости по приговорам Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют, неотбытый срок дополнительного вида наказания подлежит полному присоединению в порядке ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Тодорхоевым М.Л. преступления средней тяжести, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения такого вида наказания не имеется, Тодорхоев М.Л. является трудоспособным.
Вещественное доказательство: газобалонный пневматический пистолет «STALKER S84» калибра 4,5 мм. – надлежит передать в разрешительную систему территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения его дальнейшей судьбы.
Гражданские иски не заявлены.
При разрешении вопроса о судьбе процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что Тодорхоев М.Л. в ходе расследования просил назначить адвоката (т. 1 л.д. 146), в зале суда также ходатайствовал о назначении защитника, в связи с чем суд считает необходимым возложить процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании на осужденного, поскольку он трудоспособен и имеет возможность получения дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тодорхоева Мунко Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.
На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11.03.2022г. окончательно назначить Тодорхоеву М.Л. наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев 5 дней.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тодорхоева М.Л. отменить.
Взыскать с Тодорхоева Мунко Леонидовича в счет возмещения процессуальных издержек 20 277 (двадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей в доход государства.
Вещественное доказательство по делу: газобалонный пневматический пистолет «STALKER S84» калибра 4,5 мм. - передать в разрешительную систему территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.
Судья О.В. Денисова