ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 г. г. Кяхта
Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Лумпова А.Б., его защитника - адвоката Перелыгина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лумпова Александра Борисовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.216 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с приказом начальника Дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО6 о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Лумпов А.Б. принят на работу в должности машиниста крана (крановщик) дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Приказом начальника Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» Михнёва Д.Б. о переводе работника на другую работу № ВСДТВ-3-05/06 от ДД.ММ.ГГГГ Лумпов А.Б. переведен на должность машиниста экскаватора (E190WH, экскаватор-перегружатель колесный, 0.6 м3) 6-го разряда.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Лумпов А.Б. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения работодателя, подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, знать и выполнять требования трудового законодательства, должностной инструкции (инструкции на рабочее место), других локальных нормативных актов, действующих в Дирекции, соблюдать дисциплину труда, выполнять решения (распоряжения, задания, указания, приказы и т.п.) работодателя.
Согласно пунктам 1.5, 1.5.9 Должностной инструкции машиниста экскаватора 6-го разряда (E190WH, экскаватор-перегружатель колесный, 0.6 м3) участка тепловодоснабжения (станция Наушки) Улан-Удэнского территориального участка, утвержденного начальником Улан-Удэнского территориального участка Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Должностная инструкция), машинист экскаватора 6-го разряда должен знать особенности работы со сменным навесным оборудованием.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.2 Должностной инструкции, в процессе работы машинист экскаватора 6-го разряда обязан соблюдать правила использования технологического оборудования, приспособлений и инструментов, способы и приемы безопасного выполнения работ.
Согласно подпунктам 1, 2, 4, 6, 7 пункта 3.3 Должностной инструкции, в области охраны труда машинист экскаватора 6-го разряда обязан: соблюдать требования охраны труда, изложенные в инструкциях по охране труда, производственных и технологических инструкциях технологических картах и прочей документации, с которой ознакомлен работник; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать требования статьи ст. 215 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1.1.3 Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора, утвержденной начальником Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению Улан-Удэнский территориальный участок ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция по охране труда), за невыполнение требований Правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда, пожарной безопасности, производственной санитарии и настоящей Инструкции работник несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1.2.3, 1.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, 1.23.2, 1.26 Инструкции по охране труда, работник обязан: применять безопасные приёмы труда; при выполнении работ быть предельно внимательным; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей; во время работы быть внимательным, не отвлекаться и не отвлекать других, не допускать на рабочее место лиц, не имеющих отношения к работе; в обязательном порядке во время работы осуществлять проведение взаимоконтроля за соблюдением требований охраны труда всеми членами бригады. В случае выявления нарушений требований охраны труда, неисправностей используемого оборудования и инструментов, применяемой технологии, несоответствия используемых сырья и материалов, информации о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, работник обязан незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя и приостановить работу до устранения выявленных несоответствий.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Согласно ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда.
В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ Лумпову А.Б. присвоен квалификационный разряд машинист крана на ЖД ходу. ДД.ММ.ГГГГ Лумпову А.Б. выдано удостоверение машиниста крана (крановщика) участка тепловодоснабжения (Наушки) № V 0615080. ДД.ММ.ГГГГ Лумпову А.Б. выдано удостоверение № и присвоена квалификация стропальщик. Согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ Лумпов А.Б. имеет профессию тракториста-машиниста.
Согласно пунктами 36, 65 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (далее - Правила по охране труда) при производстве погрузочно-разгрузочных работ несколькими работниками необходимо каждому из них следить за тем, чтобы не причинить друг другу травмы инструментами или грузами; погрузка груза в транспортные средства производится таким образом, чтобы обеспечивалась возможность удобной и безопасной строповки его при разгрузке.
В соответствии с п.п. 15.2, 15.4 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ» схемы строповок разрабатывают на все грузы; строповка грузов должна производиться за все имеющиеся специальные устройства (петли, цапфы, рымы); строповка механизмов и оборудования производится по схемам или по данным паспортов, представленных организациями-отправителями, или по схемам, разработанным специализированными организациями.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.18, 3.21, 3.22, 3.24 «Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных) РД-10-74-94», утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция для крановщиков) при работе грузоподъемного крана крановщик должен руководствоваться требованиями и указаниями, изложенными в Руководстве по эксплуатации крана, и производственной инструкцией. Крановщик должен работать под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, при перемещении груза, на который не разработана схема строповки, а также в других случаях, предусмотренных проектами или технологическими регламентами. При перемещении грузов крановщик должен руководствоваться следующими правилами: работать с краном можно только по сигналу стропальщика; перед подъемом груза следует предупреждать звуковым сигналом стропальщика и всех находящихся около крана лиц о необходимости уйти из зоны перемещаемого груза, возможного падения груза и опускания стрелы; перемещать груз можно только при отсутствии людей в зоне работы крана; крановщик не должен приступать к работе, если лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, не обеспечило выполнение предусмотренных нарядом - допуском условий работы, не указало место установки крана и не сделало следующую запись в вахтенном журнале: «Установку крана на указанном мною месте проверил. Работы разрешаю» (дата, время, подпись). При производстве работ крановщику запрещается: допускать к обвязке или зацепке грузов случайных лиц, не имеющих прав стропальщика. В этих случаях крановщик должен прекратить работу краном и поставить в известность лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами.
Согласно Руководству по эксплуатации грейфера двухчелюстного типа GK-22K06 (далее – Руководство по эксплуатации) монтаж грейфера на экскаватор разрешается проводить только квалифицированным специалистам при соблюдении правил по технике безопасности. Для подъема грейфера используется схема, отраженная в руководстве по эксплуатации. В качестве стропа для подъема грейфера за проушины серьги, используются только текстильный строп СТЛ или СТК. При работе на экскаваторе, оборудованном грейфером, необходимо: обращать особое внимание на выполнение мер безопасности, предусмотренных инструкцией по эксплуатации экскаватора; при проведении любых работ по ремонту, демонтажу и техническому обслуживанию, экскаватор необходимо заглушить; соблюдать особую осторожность при монтаже (демонтаже) на экскаватор грейфера. Монтируемая (демонтируемая) часть оборудования должна либо иметь надежную опору, гарантирующую ее устойчивость как до, так и после монтажа, либо держаться с помощью такелажных приспособлений на подъемном устройстве необходимой грузоподъемности.
Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Лумпов А.Б., находясь по адресу: <адрес>, получил задание от мастера участка Свидетель №6 об оказании помощи в выполнении работ по перекидке угля на котельной ЧУЗ КБ РЖД-Медицины <адрес> структурное подразделение Наушки. После чего Лумпов А.Б. прошел предрейсовый медицинский осмотр и направился на территорию котельной Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» пгт. Наушки.
Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Лумпов А.Б., находясь на территории котельной Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» пгт. Наушки, обратился к ФИО1 об оказании помощи в выполнении работ по перекидке угля на котельной ЧУЗ КБ РЖД-Медицины <адрес> - структурное подразделение Наушки, на что последний согласился.
Около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Лумпов А.Б. совместно с ФИО1 прибыли к котельной ЧУЗ КБ РЖД-Медицины <адрес> -структурное подразделение Наушки, расположенной на участке местности в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, для осуществления погрузочно-разгрузочных работ и перемещения грузов на экскаваторе-перегружателе марки Е190WH с государственным регистрационным знаком «4241АВ38».
Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ машинист экскаватора Лумпов А.Б., находясь в указанном месте, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, после производства погрузочно-разгрузочных работ, обратился к слесарю аварийно-восстановительных работ 3-го разряда ФИО1 с просьбой об оказании помощи с погрузкой грейфера с серийным номером «12345» в кузов автомобиля марки «Ниссан Атлас 200» с государственным регистрационным знаком «А423АХ03РУС», тем самым нарушил п. 3.24 Инструкции для крановщиков и руководство по эксплуатации, допустив к работам лицо, не имеющее прав стропальщика. После чего, Лумпов А.Б. подал стрелу экскаватора, ФИО1 по указанию Лумпова А.Б. в нарушение схемы строповки, указанной в руководстве по эксплуатации, осуществил строповку грейфера за технологические отверстия стальным тросом к стреле экскаватора с применением фиксирующего пальца. Затем Лумпов А.Б. переместил груз в кузов автомобиля.
В указанное время и в указанном месте Лумпов А.Б., находясь в кабине экскаватора, продолжая проявлять преступную небрежность, достоверно зная, что ФИО1, действуя по неосторожности, в нарушение пунктов 1.5, 1.5.9, подпункта 4 п. 3.2, подпунктов 1, 2, 4, 6, 7 п. 3.3 Должностной инструкции, п.п. 1.1.3, 1.2.3, 1.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, 1.23.2, 1.26 Инструкции по охране труда, ст. 21, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 36, 65 Правил по охране труда, п.п. 3.1, 3.18, 3.21, 3.22, 3,24 Инструкции для крановщиков, руководства по эксплуатации, обязывающие его не допускать к обвязке или зацепке грузов случайных лиц, не имеющих прав стропальщика, дал указание ФИО1 подойти к перемещаемому грузу и поправить его, в результате чего ФИО1, будучи необученным по профессии стропальщик, подвинул груз и вытащил фиксирующий палец из петли стального троса, в результате чего грейфер сорвался со стрелы и в отсутствие устойчивости завалился на ФИО1, который не смог его удержать и вместе с грейфером повалился на землю. В результате указанного падения грейфера на ФИО1 последнему причинены следующие телесные повреждения:
- тупая травма головы: открытая черепно-мозговая травма: размозжение головного мозга (конвекситальная (выпуклая) поверхность правой затылочной доли; нижняя поверхность правой миндалины мозжечка), субарахноидальные кровоизлияния конвекситальных поверхностей обоих полушарий головного мозга (правая теменно-затылочная доля, правая затылочная доля, левая височная доля, левая теменная доля); субдуральная плащевидная гематома (объемом 60 мл), разрыв твердой мозговой оболочки, фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода (лобной, правой височной, теменной, затылочной), основания (лобная, клиновидная, правая височная, затылочная) черепа, лицевого скелета (носовой); кровоизлияние в мягкие ткани в теменно-затылочной области справа; рвано-ушибленные раны: в волосистой части головы в теменной области справа (2), в волосистой части головы в затылочной области справа (1), на правой ушной раковине на завитке (1), на правой ушной раковине на противозавитке (1); ссадина (1) в волосистой части головы в затылочной области справа;
-тупая травма шеи: кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи в верхней (1) и в средней трети (1);
-тупая травма туловища: кровоизлияния в области корней легких; кровоизлияние в окружности грудного отдела аорты; кровоизлияние в области левого купола диафрагмы; множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, с кровоизлияниями; перелом правой ключицы; кровоизлияния в мягкие ткани туловища; кровоподтеки в правой надключичной области (2), ссадины в правой надключичной области (5); в правой подключичной области (3);
-тупая травма конечностей: рвано-ушибленная рана на задней поверхности правой голени в средней трети (1) правой нижней конечности; кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети (1); ссадины: на задней поверхности правого плеча в верхней трети (1); на передней поверхности левого плеча в верхней трети (5); на задней поверхности правого бедра от средней до нижней трети (3); на передней поверхности правой голени в верхней (1) и средней (1) трети, на задней поверхности правой голени в верхней (1) и средней трети (1).
Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с большой силой, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Данная травма является опасной для жизни и создает непосредственную угрозу для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
В результате преступных действий Лумпова А.Б. смерть ФИО1 наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия от отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, развившимся в результате полученной тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей.
Между преступными действиями Лумпова А.Б. и наступившей смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Лумпов А.Б. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что не хотел таких последствий. Когда они получили экскаватор-перегружатель, он докладывал руководству, что ему нужен помощник. Руководство ответило, что специально обученного помощника не нужно. В связи с чем так повелось, что ему оказывали помощь слесари Свидетель №7, ФИО1, ФИО8, сварщик Свидетель №5 Он им объяснял, как ему помогать, обучал их, показывал им инструкцию по эксплуатации экскаватора. В их организации на стропальщика обучен только он, также у него есть образование крановщика. Однако экскаватор – это не крановое оборудование, он не занимается подъемом грузов и не регистрируется в Ростехнадзоре. Монтаж и демонтаж грейфера не требует обучения стропальщиком, но без помощника осуществить эти работы невозможно, поскольку при монтаже необходимо обеспечить соосность, чтобы два отверстия совпали и их можно было соединить. Также при погрузке иногда необходимо поправить грейфер, чтобы можно было его правильно расположить. Кроме того, при погрузке кабина экскаватора поворачивается и поднимается на высоту, выйти оттуда невозможно. ДД.ММ.ГГГГ в 7:45 он пришел на планерку, где мастер Свидетель №6 всем раздавал задания. ФИО1 на планерке не было, о том, что ФИО1 отстранен, он не знал, ему никто не сообщал. На планерке Свидетель №6 сначала ему поручил осуществлять ТО-2 на экскаваторе, потом сказал, что нужно съездить в больницу перекидать уголь. Он потребовал путевой лист, который ему выдали. Он съездил на медицинский осмотр и по приезду позвонил зав.хозу больницы Свидетель №10, сказал, что нужен грузовик для перевозки грейфера. Своим ходом с поднятым ковшом он бы не смог проехать до больницы, так как по пути низко располагаются линии электропередач. Свидетель №10 была в курсе, сказала, что машина в 9 часов будет. Он позвал помощника, ФИО1 вызвался помочь. Он вернулся в гараж, провел ТО перегружателя, выехал, подвел к грейферу. В 9 часов приехал грузовик, куда они загрузили грейфер. ФИО1 сел в грузовик, он за экскаватор и около 9:20 приехали в больницу. По приезду подцепили грейфер к стреле и он начал работать. Работал около часа. Когда закончил работать, то грейфер в раскрытом виде поставил на землю, отцепили грейфер от гидравлики, ФИО1 подцепил его стропой к стреле, зафиксировал монтажкой, чтобы стропа держала грейфер, после чего он начал осуществлять погрузку. После работы масло в грейфере горячее и при поднятии его с земли челюсти сами закрываются, поэтому обычно после работы грейфер не стоит в раскрытом виде, а укладывается. Отсоединение гидравлики от грейфера производится только на земле в целях безопасности, потому что после погрузки куда-либо отсоединение гидравлики будет производиться на высоте, что небезопасно. Без гидравлики грейфер в раскрытом состоянии не держится, закрывается. Поскольку не запрещено грейфер перевозить в горизонтальном виде, он хотел его положить горизонтально в машину, для чего занес его через задний борт, так как над кабиной нельзя, однако ковш встал поперек. Поскольку ковш надо было поправить, он посигналил ФИО1, тот залез в кузов, поправил, он стал ждать, пока ФИО1 покинет кузов, чтобы положить ковш горизонтально, однако ФИО1 выдернул монтажку, а затем тот, видимо, хотел придержать ковш и вместе с ним вылетел за борт. В этот момент он не мог уже что-то сделать; когда выбежал из экскаватора, то ФИО1 уже лежал без сознания, он позвонил в «Скорую помощь» и руководству. Вес грейфера около 1200 кг. Ранее ФИО1 помогал ему с монтажем-демонтажем грейфера, однако в этот раз впервые поехал один. Перед началом страповки он говорил ФИО1, что возможно ковш закроется и надо будет его укладывать горизонтально. ФИО1 визуально на месте мог видеть, что при поднятии ковша челюсти закрылись. Его сигнал после того, как ФИО1 поправил ковш, обозначал, что тот должен покинуть кузов машины, однако тот выдернул монтажку.
Судом исследованы показания потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 был ее мужем, прожили вместе около 5 лет, имеют детей. ФИО1 работал слесарем на ДТВ, до этого работал в пекарне, на почте. Супруг никогда не работал машинистом крана, стропальщиком. Лумпов А.Б. является коллегой мужа, отношения между ними были нормальные, рабочие. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №6 и сказал, что муж погиб. В день гибели она с мужем не виделась, так как она была с ночного дежурства, а он к 8 часам ушел на работу. Накануне они виделись, муж пришел с работы примерно в 19:30, был в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. В декабре 2025 г. у мужа умер отец, после этого муж стал чаще употреблять спиртное, но алкоголиком не был. Бывало, что мог выпить на второй день. После случившегося Лумпов А.Б. перед ней извинился, она претензий к нему не имеет.
Свидетель Свидетель №6 суду показал, что является мастером участка станции Наушки. В его должностные обязанности входит обеспечение непрерывного технологического процесса, соблюдение правил охраны труда, выдача средств защиты, соблюдение правил эксплуатации оборудования. Лумпов А.Б. работает на их участке машинистом экскаватора, ФИО1 работал слесарем аварийно-восстановительных работ. Лумпов А.Б. в их организации работает давно, ФИО1 работал недавно. Все работники ежегодно проходят мед.осмотр на соответствие должности. У каждого работника имеются должностные инструкции, с правилами техники безопасности работники ознакамливаются под роспись. На их участке работу стропальщика по совместительству выполняет Лумпов А.Б., других обученных лиц нет, в том числе ФИО1 такой профессии не был обучен. У них в работе используется экскаватор-перегружатель с грейфером (ковшом), экскаватор хранится в гараже, грейфер - отдельно на открытой территории. Монтаж и демонтаж грейфера проводит машинист экскаватора. Считает, что опытный экскаваторщик может это сделать один, сторопальщика для этого необязательно. Считает, что можно подвести стрелу, заглушить экскаватор, выйти, произвести соединение или отсоединение грейфера. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он, как обычно, проводил планерное совещание, где выписывал задания на день, все в журнале расписываются. Накануне ему звонила глав.врач больницы Свидетель №9, которая попросила помочь перебортовать уголь, так как половину угля высыпали на улице. Он ей сообщил, что помогут, но если будет выделена техника для перевозки грейфера. Свидетель №9 сказала, что решит данный вопрос. Дату они не оговаривали, он ждал от нее последующего звонка. Он на планерном совещании ДД.ММ.ГГГГ озвучил, что надо помочь больнице, но на тот день конкретно это задание Лумпову А.Б. не давал, дал задание проводить ТО-2. Для тех.обслуживания необходимо выезжать из гаража, поэтому он выписал путевой лист без маршрута. Лумпов А.Б. в тот день на планерном совещании был трезв, ФИО1 на планерку опоздал. Когда ФИО1 пришел и наклонился, чтобы расписаться в журнале за задание – ремонт котла, он почувствовал запах алкоголя. Он спросил у ФИО1, пил ли тот, тот ответил, что нет. Он сказал, что составит направление на освидетельствование, ФИО1 ответил, что расписываться нигде не будет, высказался грубо и вышел. Он составил два акта: об освидетельствовании и об отстранении, два свидетеля расписались. Примерно через 1,5 часа позвонил Лумпов А.Б. и сообщил, что ФИО1 лежит на земле, его «колотит». Он удивился, так как не ожидал, что они будут оказывать помощь больнице, так как не отправлял их туда. Затем вызвали «Скорую помощь» и он поехал на место. Приехав, увидел медиков, которые сообщили, что ФИО1 уже мертв. На месте стоял перегружатель, грузовик, возле грузовика на земле был грейфер и рядом ФИО1 Во время перегрузки угля, в больницу он не приезжал. Видимо, Лумпов А.Б. сам созвонился с завхозом больницы и решили этот вопрос. Однако он ожидал, что сначала Свидетель №9 позвонит ему, они согласуют дату и время, транспорт, а потом Лумпов А.Б. должен выехать. Монтаж-демонтаж грейфера у них производится часто, по 3 раза в неделю, скорее всего, Лумпов А.Б. просил работников оказать помощь в монтаже-демонтаже грейфера, хотя он считает, что возможно это сделать одному машинисту экскаватора. Какой-либо регламентации по правилам перевозки грейфера у них нет. Также у них нет специализированных строп. Экскаватор, на котором работал Лумпов А.Б., был исправным, находился в рабочем состоянии, снабжен всем необходимым для работы. Считает, что погрузку грейфера можно осуществлять, не отсоединяя гидравлику, чтобы ковш оставался в раскрытом состоянии. Лумпова А.Б. характеризует положительно, является хорошим, дисциплинированным работником, нарушений никогда не допускал.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является начальником Улан-Удэнского участка территориального участка Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению ОАО «РЖД». На участке станции Наушки мастером работает Свидетель №6, машинистом экскаватора Лумпов А.Б., ФИО1 слесарем аварийно-восстановительных работ, последний не был обучен по профессии стропальщик. Экскаватор-перегружатель в зимнее время нужен постоянно, поэтому проводится его обязательное техническое обслуживание, чтобы машина всегда была на ходу. ДД.ММ.ГГГГ экскаватор работал не на их участке работы. Когда экскаватор работает на их участке, то он задействован на одной линии и не требуется производить перевозку грейфера. Считает, что при наличии опыта машинист экскаватора может самостоятельно производить монтаж и демонтаж грейфера. По факту смерти ФИО1 ими проведено свое расследование, также выезжали специалисты Государственной инспекции труда. В результате пришли к выводу, что мастер участка Свидетель №6 не давал задания именно в тот день выезжать для оказания помощи больнице, кроме того, был не согласован с мастером участка транспорт для перевозки грейфера, так как обычно, в случае необходимости такой перевозки, они заказывают специальный бортовой грузовик. На месте за безопасностью работ должен был следить мастер, если он присутствует, если нет, то в данном случае – машинист экскаватора. Машинист экскаватора должен определить рабочую зону, выставить знаки или ленты. Если в рабочей зоне появились люди, должен прекратить работу. Перевозка грейфера должна осуществляться в раскрытом виде, в вертикальном положении. Если челюсти будут закрыты и перемещать вертикально, то он будет качаться из стороны в сторону, что небезопасно, так как вес грейфера 1200-1500 кг. В данном случае, видимо, машинист хотел положить грейфер горизонтально, однако считает, что так перевозить грейфер нельзя. Также считает, что правильно расположить грейфер в кузове, экскаваторщик тоже мог самостоятельно, один, просто это требует больших затрат времени. Вся необходимая документация, регламентирующая работу, в их организации имеется. Лумпова А.Б. характеризует положительно как ответственного, добросовестного работника, нареканий не имеющего.
Свидетель Свидетель №9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в больницу привезли уголь, однако машина не смогла заехать на территорию котельной и половину угля выгрузила на улице. ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила Свидетель №6, попросила помочь перегрузить уголь. Он сказал, что поможет, но не сегодня, так как задания уже расписаны, сказал, что в среду или четверг (25, ДД.ММ.ГГГГ) нужно созвониться. Также сказал, что нужно будет грузовик для перевозки ковша. Она спросила, достаточно ли небольшого грузовичка, тот ответил, что достаточно. После этого она дала задание зав.хозу позвонить водителю грузовика Свидетель №11, чтобы тот был наготове. ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела, что приехал экскаватор. Второй раз она Свидетель №6 не звонила, видимо, зав.хоз, водитель грузовика и экскаваторщик сами договорились. У нее был прием пациентов, поэтому она за работой экскаватора не наблюдала. О трагедии узнала от зав.хоза Свидетель №10 Она вышла на территорию котельной. Видела, что лежит человек без движения. Ранее у них в больнице никогда не работал данный экскаватор.
Свидетель Свидетель №10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ главный врач больницы Свидетель №9 разговаривала с Свидетель №6 по поводу оказания помощи в перегрузке угля. Свидетель №6 точную дату не сказал, сказал, что помогут. Свидетель №9 ей сказала держать данный вопрос на контроле, организовать грузовик для перевозки ковша, позвонить водителю Свидетель №11, чтобы был наготове. Она предупредила Свидетель №11, при этом конкретной даты не говорила. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Лумпов А.Б., сказал, что Свидетель №6 ему поручил им помочь и что он готов. Не знает, созванивались ли еще раз Свидетель №6 и Свидетель №9, она Свидетель №6 не звонила. Она позвонила Свидетель №11, тот приехал. После чего в начале 10го часа на территорию их котельной приехал экскаватор, начал работу. Она пошла по своим делам, весь ход работы не наблюдала. Затем ей позвонил кочегар, сказал, что нужна «Скорая помощь», так как человека придавило ковшом. Она побежала за фельдшером. На месте она видела, что лежал ФИО1, под шапкой была кровь. Ковша на нем не было, ковш лежал рядом. Фельдшер констатировала смерть ФИО1 Лумпова А.Б. она знает давно, характеризует его положительно. В тот день, как она поняла, когда он выехал к ним на помощь, он действовал по указанию руководства.
Свидетель Свидетель №8 суду показал, что работает кочегаром в ДТВ. У них каждое утро в 8 часов мастер Свидетель №6 проводит планерные совещания, на которых распределяет работу и все расписываются в соответствующем журнале, также мастер проводит инструктаж. ДД.ММ.ГГГГ также проводилось планерное совещание, на которое он пришел попозже, так как надо было загрузить уголь. На планерке Лумпов А.Б. присутствовал. После планерки он остался в кабинете мастера, так как хотел решить вопросы с увольнением. В этот момент зашел ФИО1. Свидетель №6 спросил у того, где он был. От ФИО1 чувствовался запах алкоголя, Свидетель №6 стал выяснять, выпивал ли тот, и сказал, что нужно пройти освидетельствование, ФИО1 ответил, что не будет. Свидетель №6 составил бумагу, что тот отказался, он и Свидетель №4 расписались. Свидетель №6 сказал, что поскольку ФИО1 отказался от освидетельствования, то он отстранен. ФИО1 грубо ответил и вышел из кабинета. У них в организации один экскаваторщик, стропальщиков, кроме Лумпова А.Б., нет. Экскаваторщику помогали те, кто был свободен, так как одному прицепить и отцепить ковш невозможно. Если отцепить еще как-то одному можно, то прицепить - нет. Лумпов А.Б. опытный машинист, характеризует его положительно.
Свидетель Свидетель №11 суду показал, что у него в пользовании находится грузовик «Ниссан Атлас 200», на котором он подрабатывал в Наушкинской больнице. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила зав.хоз больницы и сказала, что надо привезти ковш экскаватора. Назавтра утром снова позвонила и сказала подъехать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он к 9 часам подъехал на модуль за ковшом. Экскаваторщик Лумпов А.Б. загрузил ковш в кузов его машины, ФИО1 помогал. Ковш загрузили в раскрытом состоянии, он в кузов поместился. ФИО1 помогал Лумпову А.Б. быстро, никаких сложностей не было. До больницы ФИО1 ехал в его машине. Когда приехали, то он поехал увозить шлак, а экскаватор остался работать, на территории посторонних лиц не было. После окончания работы он поставил грузовик в то же место, где разгружали, экскаваторщик повернул стрелу, ковшик раздвинул, затем выбили «палец», продернули трос. В этот момент он отвлекся и не видел, что происходило. Повернулся уже тогда, когда ковш начал падать с кузова его машины. ФИО1 в этот момент тоже находился в кузове. Потом был грохот, он подошел, ФИО1 лежал на земле рядом с ковшом.
Дополнительно допрошенный в зале суда свидетель Свидетель №11 суду показал, что когда сначала грузили грейфер на территории модуля, то ему показали, куда подогнать грузовик, он подогнал. Лумпов А.Б. залез в экскаватор, посигналил, чтобы все отошли, и стал опускать стрелу. ФИО1 подошел, продернул трос, закрепил монтажкой, затем Лумпов А.Б. посигналил, тот отошел, и Лумпов А.Б. погрузил ковш в кузов его грузовика. Ковш опустил в кузов в раскрытом виде и положил на бок. Когда приехали в больницу, повторили все то же самое в обратном порядке. При работе стрелы экскаватора они с ФИО1 находились на расстоянии 10-15 метров. После работы, когда начали грузить, делали то же самое. При этом Лумпов А.Б. из экскаватора не выходил, с ФИО1 не разговаривал, подавал звуковые сигналы, а также показывали жестами. Слов не было, Лумпов А.Б. ФИО1 ничего не говорил, не объяснял, ФИО1 все делал сам, видно было, что она знает эту работу. ФИО1 с ним ехал в машине до больницы, он не почувствовал, в каком состоянии был ФИО1, не заметил, чтобы тот был в состоянии опьянения. Ранее он никогда не перевозил ковш экскаватора в указанной машине.
Свидетель Свидетель №7 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ было планерное совещание, где им определили работу, они расписались в журнале. Лумпов А.Б. на планерке был, ФИО1 – нет. Свидетель №6 ему определил работу – ремонт котельной, он слышал, что Лумпову А.Б. дал задание заправить трактор и съездить в Наушкинскую больницу, помочь. ФИО1 он после планерки видел на работе, поздоровались, в каком тот был состоянии, он не заметил. У них, кроме Лумпова А.Б., никто не умеет управлять экскаватором, сам экскаватор хранится в гараже, а ковш – на улице, так как в гараж не влезает. Поскольку экскаватор постоянно нужен в работе, то они помогают Лумпову А.Б. прицепить-отцепить ковш, так как один экскаваторщик этого сделать не сможет, это физически невозможно. Он работает 2 года, все это время осуществлял помощь экскаваторщику, практически через день. ФИО1 пришел недавно, тоже оказывал помощь Лумпову А.Б. Иногда помощь оказывал Свидетель №5 Но эта помощь обычно заключалась именно в присоединении или отсоединении ковша, который на земле стоит в раскрытом состоянии. Отдельно ковш никуда не возили, не грузили.
Дополнительно допрошенный в зале суда свидетель Свидетель №7 суду показал, что когда он помогал осуществлять монтаж-демонтаж ковша, то ковш стоял на земле в разведенном виде, они цепляли его на трос к стреле и закрепляли монтировкой. Гидравлику от ковша по правилам безопасности нужно отцеплять, когда ковш находится на земле. Если это делать уже после погрузки, то это уже будет на высоте, а ковш скользкий, особенно зимой, и это небезопасно. Когда ковш поднимают без гидравлики, челюсти ковша закрываются. Когда ковш после работы горячий, он тоже закрывается. Перевозку ковша они обычно не осуществляли. Он помнит, что было 2 недели в 2025 году, когда они работали на своем отдаленном объекте и нужно было перевозить ковш. Возили каждый день, но для этого им направили специальную технику из <адрес>. Это была большая грузовая машина с высокими бортами – самосвал. Туда ковш тоже ставили вертикально, прижимали к борту. Никогда горизонтально ковш не укладывали. Им – слесарям – поручение оказывать помощь экскаваторщику давал мастер Свидетель №6, и впоследствии так было заведено, что помогал тот, кто был свободен. В основном, они с ФИО1 помогали. Машинист подавал звуковые сигналы, означающие, что нужно подойти и сделать определенную работу, затем звуковой сигнал, чтобы отойти. Слов при работающем экскаваторе не слышно. Они знали, что нужно делать, порядок действий при зацепке и отцепке ковша, их этому учил Лумпов А.Б. В том числе, если ковш неровно встал, то могли по сигналу его поправить, потом следовал сигнал, чтобы отойти. В случае необходимости Лумпов А.Б. их подзывал, что-то говорил словами, например, как будет укладывать ковш, так как этого сигналами и жестами не объяснишь. Считает, что в «Ниссан Атлас» положить горизонтально ковш не позволяют размеры кузова.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на планерном совещании мастер всем дал задания, он как сварщик должен был варить котел, Свидетель №7 – помогать ему. ФИО1 на планерке не было. ФИО2 Свидетель №6 дал задание съездить в больницу, помочь, перекидать уголь. ФИО2 у них работает экскаваторщиком с того времени, как пришел данный экскаватор, то есть примерно лет 5-6 назад. Ковш в гараж не влезает, поэтому хранится на территории, в связи с чем они постоянно оказывают помощь ФИО2 в том, чтобы отцепить-зацепить ковш. Если отцепить один экскаваторщик еще как-то может, то зацепить одному невозможно. Ковш всегда стоит на земле в раскрытом состоянии.
Дополнительно допрошенный в зале суда свидетель Свидетель №5 суду показал, что когда работали на удаленном объекте, то грейфер необходимо было перевозить. Для этого использовалась большая бортовая машина – ГАЗ или КАМАЗ, точно не помнит. На земле ковш стоит в раскрытом виде, а когда его поднимают, он складывается. На КАМАЗ ковш укладывали на бок, опирая на борт. Других случаев перевозки ковша не было. Все свои действия они производили по сигналу экскаваторщика. Тот подал сигнал – они подошли, подцепили, сигнал – отошли. На кузов, чтобы поправить ковш, он никогда не залезал. Но если нужно поправить, то тоже подается сигнал, можно залезть, подкрутить и слезть. Экскаваторщик находится на высоте, он видит, что делают помощники. Также они, кроме сигналов, показывали жестами. Слов при работающем экскаваторе не слышно. Технику безопасности им объяснял Лумпов А.Б., когда данный экскаватор пришел к ним лет 5 назад. Кроме Лумпова А.Б. им никто ничего не объяснял. Они потом обучали других, новых работников. ФИО1, когда на работу пришел, ему тоже все объяснили. Точно не знает, не присутствовал при том, чтобы ему объяснял технику безопасности Лумпов А.Б. Но они с Свидетель №7 ему все показали, ФИО1 обучался в процессе, смотрел, в основном, на них. Обычно они помогали по двое. Как будет укладываться ковш, они понимали по ситуации, также все делали по звуковому сигналу экскаваторщика и по жестам.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает кочегаром в Наушкинской больнице. Зимой у них разгрузили уголь так, что часть осталась на улице. Начальство данный вопрос решало. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 8-9 часов к ним на территорию приехал экскаватор, за рулем был Лумпов А.Б. Также с ним был ФИО1 и водитель грузовика Свидетель №11 Других посторонних лиц не было. Он наблюдал, как экскаватор выдвинул лапы, зацепили ковш, далее он пошел в котельную работать. Когда вышел минут через 30, уже все произошло, он вызвал «Скорую помощь». На месте видел, что ФИО1 лежал возле ковша, кровь текла, близко не подходил.
Специалист Свидетель №2 суду показал, что работает в ГБПОУ «БРТСиПТ» по специальности преподаватель специальных дисциплин, осуществляет подготовку водителей категорий «В» и «С». Также работал в угольной компании Бурятии машинистом автогрейдера и водителем погрузчика. Нормативно-правовой базой для работы экскаваторщика является Профессиональный стандарт машиниста экскаватора, ЕТКС, инструктаж по обеспечению безопасности и руководство по эксплуатации конкретной техники. Должны использоваться средства индивидуальной защиты, которые должны быть обязательно заметные. Машинист экскаватора должен знать устройство экскаватора, вопросы технического обслуживания, технику безопасности, принципы работы гидравлического оборудования, монтажа и демонтажа навесного оборудования. Монтаж и демонтаж навесного оборудования должен осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации конкретной техники, осуществлять данные работы должны лица с допуском, то есть данным лицам должен быть как минимум проведен соответствующий инструктаж, в частном порядке может быть получена дополнительная квалификация - стропальщик. Если у машиниста есть достаточный опыт, то не исключен монтаж-демонтаж навесного оборудования самостоятельно, однако это трудоемко и времязатратно. Контроль за безопасностью в рабочей зоне экскаватора возлагается на машиниста экскаватора, который должен убедиться, что не наносит вреда. Рабочая зона экскаватора – это радиус работы экскаватора с вытянутой стрелой. Если в зоне работы находятся посторонние лица, то машинист должен прекратить работу. Рабочая зона считается именно в процессе непосредственной работы экскаватора. Помощник машиниста может находиться в рабочей зоне при монтаже-демонтаже навесного оборудования. Рабочее оборудование ставится на землю. С инструкцией по эксплуатации экскаватора, который фигурирует в уголовном деле, не знаком, на экскаваторе-перегружателе опыта работы не имеет. Машинист крана и машинист экскаватора различаются по функционалу, обязанностям, ведомству регистрации техники. Кран является опасным производственным объектом 4 класса, подведомственность Ростехнадзора. Экскаватор регистрируется в Гостехнадзоре, опасным объектом не является. Необходимость обучения стропальщиком относится только к работе с краном.
Свидетель ФИО9 суду показала, что является супругой Лумпова А.Б., с мужем живут 35 лет, он ответственный, работящий, хороший семьянин, на работе пользуется уважением. Они воспитывают ребенка – инвалида, который требует постоянного ухода, самостоятельно себя обслужить не может.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что работает слесарем по обслуживанию тепловых сетей. В их организации на производственном участке пгт. Наушки трудоустроены Лумпов А.Б. и ФИО1 ФИО1 трудоустроен в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 3-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ, в его трудовые обязанности входит обслуживание оборудования, ремонт оборудования, обслуживание сетей. Лумпов А.Б. трудоустроен в должности машиниста экскаватора 6-го разряда. У них нормированный график труда, с 08 часов до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов, 5 дней в неделю. Средства индивидуальной защиты выданы в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в кабинете мастера Свидетель №6 проходила ежедневная планерка. Были все работники, кроме ФИО1 Свидетель №6 ведет журнал выдачи заданий, выдавался ли путевой лист Лумпову А.Б., она не знает. Она не слышала о том, чтобы Лумпову А.Б. ставили задачу по оказанию помощи больнице. После окончания планерки в кабинет зашел ФИО1, в кабинете находились она, Свидетель №6 и Свидетель №8 Когда ФИО1 подошел к ФИО10, то последний спросил, не находится ли тот в состоянии алкогольного опьянения, что ФИО1 отрицал. После чего Свидетель №6 начал составлять акт и попросил подписать его ФИО1, но тот отказался от подписи и вышел из кабинета. После чего они вместе с Свидетель №8 поставили свои подписи в акте, так как ФИО1 отказался от подписи. Около 11 часов кто-то позвонил Свидетель №6, как она поняла Лумпов А.Б., который просил вызвать «Скорую помощь», так как пострадал ФИО11 в ходе выполнения работ в больнице. Она позвонила в «Скорую помощь» и сообщила об этом (т. 2 л.д. 164-168).
Судом исследованы письменные доказательства:
- рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 7);
- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 часов 40 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера пгт. Наушки ФИО12 о том, что на территории котельной РЖД Поликлиники по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружен труп гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего в результате падения ковша экскаватора (т. 1 л.д. 11, 15);
- протокол установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10:36 констатирована смерть ФИО1 (т. 1 л.д. 13);
- копия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ машиниста крана (крановщика) на имя Лумпова А.Б. (т. 1 л.д. 19);
- копии свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении технического осмотра экскаватора марки Е190WH, 2017 г.в. (т. 1 л.д. 20-21);
- копия свидетельства о регистрации экскаватора марки Е190WH, 2017 г.в., согласно которому машина зарегистрирована на Восточно-Сибирскую дирекцию по тепловодоснабжению – филиала ОАЛ «РЖД» (т. 1 л.д. 22);
- копии удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам в электроустановках и о прохождении программ по охране труда машинистом экскаватора Лумповым А.Б. (т. 1 л.д. 23, 24);
- копия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лумпова А.Б. о том, что окончил обучение по профессии стропальщик (т. 1 л.д. 25);
- копия инструкции по охране труда для машиниста экскаватора, утвержденной 20.08.2024г. начальником Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению Улан-Удэнский территориальный участок ФИО7 На обороте указано: «С инструкцией ознакомлен. Лумпов А.Б.», подпись (т.1 л.д. 29-41);
- копия инструкции по охране труда для слесаря аварийно-восстановительных работ, с которой ознакомлен ФИО1 (т.1 л.д. 42-59);
- путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ машинисту экскаватора Лумпову А.Б., маршрут не указан (т. 1 л.д. 60-61);
- копия журнала выдачи задания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому машинисту экскаватора Лумпову А.Б. определено задание: ТО перегружателя, ТО системы гидравлики грейфера, стрелы. Подпись Лумпова А.Б. (т. 1 л.д. 62-64);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес> мкр. Больничный городок пгт. <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра зафиксировано местоположение экскаватора, грейфера, трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 66-72);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет производственного участка станции Наушки, расположенный на 3 этаже здания по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73-79);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят экскаватор марки «Е 190WH», 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «4241АВ38», грейфер с серийным номером 12345 (т. 1 л.д. 82-86);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен экскаватор марки «Е 190WH», 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «4241АВ38», грейфер с серийным номером 12345. Визуальных неисправностей не обнаружено. Экскаватор и грейфер признаны вещественными доказательствами, возвращены владельцу (т. 1 л.д. 87-96, 97, 98, 99);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъяты две монтировки и стальной трос замкнутый (т. 1 л.д. 102-106);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены стальной трос замкнутый, две металлические монтировки, которые признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере хранения (т. 1 л.д. 107-112, 113);
- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на участок тепловодоснабжения (станция Наушки) Улан-Удэнского территориального участка слесарем аварийно-восстановительных работ ФИО1 (т. 1 л.д. 119);
- копия трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-139);
- копия должностной инструкции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-148);
-копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на участок тепловодоснабжения (Наушки) Улан-Удэнского производственного участка машинистом крана Лумпова А.Б., заявление (т. 1 л.д. 149, 150);
- копия должностной инструкции машиниста экскаватора 6го разряда Лумпова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-156);
- копия трудового договора с Лумповым А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-161);
- копия свидетельства по профессии машинист крана на имя Лумпова А.Б. (т. 1 л.д. 162);
- копия удостоверения тракториста-машиниста на имя Лумпова А.Б. (т. 1 л.д. 163-164);
- копия приказа № ВСДТВ-3-05/06 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с ДД.ММ.ГГГГ Лумпова А.Б. машинистом экскаватора 6-го разряда, дополнительное соглашение к трудовому договору (т. 1 л.д. 165, 166-168);
- копия технологической инструкции «Эксплуатация экскаватора Е 190WH», с которой ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен Лумпов А.Б. (т. 1 л.д. 169-188, 189);
- копия Устава ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 193-231);
- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Свидетель №6 мастером участка (т. 1 л.д. 232);
- копия трудовой книжки Лумпова А.Б. (т. 1 л.д. 233-250);
- копия трудовой книжки ФИО1 (т. 2 л.д. 1-11, 12-14);
- копия трудовой книжки Свидетель №6 (т. 2 л.д. 15-23);
- копия трудового договора с Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24-27);
- копия должностной инструкции мастера участка Свидетель №6 от 15.01.2025г. (т. 2 л.д. 28-47);
- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы слесаря ФИО1 (т. 2 л.д. 48);
- копия журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте (т. 2 л.д. 49-61);
- копия паспорта на экскаватор-перегружатель колесный «Е 190WH» (т. 2 л.д. 82-88);
- выписка из реестра обученных лиц по охране труда Лумпова А.Б., ФИО1 (т. 2 л.д. 91-95, 96-98);
- копия личной карточки выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1, расписка в получении (т. 2 л.д. 99-101);
- копия личной карточки выдачи средств индивидуальной защиты Лумпову А.Б., расписка в получении (т. 2 л.д. 102-104);
- копия руководства по эксплуатации грейфера двухчелюстного (т. 2 л.д. 109-131);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:
1. Смерть гр. ФИО1 наступила от отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, развившемся в результате полученной тупой сочетанной травмы головы, шей, туловища, конечностей, что подтверждается характерной морфологической картиной, данными судебно-гистологического исследования (Из заключение эксперта-гистолога № от 18.03.2026г.) и наличием вышеуказанных повреждений.
Таким образом, между имеющимися телесными повреждениями и наступлением смерти гр. ФИО1 имеется причинная связь.
Давность наступления смерти гр. ФИО1 на момент исследования трупа в морге, учитывая выраженность ранних трупных явлений, может соответствовать сроку до 2 суток.
2. При исследовании трупа гр. ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
-Тупая травма головы: Открытая черепно-мозговая травма: размозжение головного мозга (конвекситальная (выпуклая) поверхность правой затылочной доли; нижняя поверхность правой миндалины мозжечка), субарахноидальные кровоизлияния конвекситальных поверхностей обоих полушарий головного мозга (правая теменно-затылочная доля, правая затылочная доля, левая височная доля, левая теменная доля); субдуральная плащевидная гематома (объемом 60 мл); разрыв твердой мозговой оболочки; фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода (лобной, правой височной, теменной, затылочной), основания (лобная, клиновидная, правая височная, затылочная) черепа, лицевого скелета (носовой); кровоизлияние в мягкие ткани в теменно-затылочной области справа; рвано-ушибленные раны: в волосистой части головы в теменной области справа (2), в волосистой части головы в затылочной области справа (1), на правой ушной раковине на завитке (1), на правой ушной раковине на противозавитке (1); ссадина (1) в волосистой части головы в затылочной области справа.
-Тупая травма шеи: кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи в верхней (1) и в средней трети (1).
-Тупая травма туловища: кровоизлияния в области корней легких; кровоизлияние в окружности грудного отдела аорты; кровоизлияние в области левого купола диафрагмы; множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, с кровоизлияниями; перелом правой ключицы; кровоизлияния в мягкие ткани туловища; кровоподтеки в правой надключичной области (2), ссадины в правой надключичной области (5); в правой подключичной области (3).
-Тупая травма конечностей: рвано-ушибленная рана на задней поверхности правой голени в средней трети (1) правой нижней конечности; кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети (1); ссадины: на задней поверхности правого плеча в верхней трети (1); на передней поверхности левого плеча в верхней трети (5); на задней поверхности правого бедра от средней до нижней трети (3); на передней поверхности правой голени в верхней (1) и средней (1) трети; на задней поверхности правой голени в верхней (1) и средней трети (1);
Данные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные судебно-гистологического заключения, морфологическая картина (переломов, наличие кровоизлияний в местах переломов, цвет кровоизлияний и кровоподтеков, состояние дна ссадин), в результате травматического воздействия тупого твёрдого предмета с большой силой, каковым мог быть грейфер, что не исключает образование при вышеуказанных обстоятельствах («...в ходе технологического отсоединения грейфера от крана экскаватора...»), в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Согласно п. 10 Приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного квалифицирующего признака. Данная травма является опасной для жизни и создаёт непосредственную угрозу для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ (Согласно п. 5.1.1.2. Приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.
«Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека»). Состоит в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.
- Кровоподтеки на передней поверхности левого бедра в верхней (1), средней (2) и в нижней (2) трети.
Данные телесные повреждения, могли образоваться в результате не менее 1 травматического воздействия тупого предмета/предметов, либо при ударе о таковой/таковые. Давность образования: около 7-10 суток до наступления смерти (о чем свидетельствует цвет кровоподтеков), у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 6 Приказа Министерства Здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Не состоит в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.
3. Из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ: При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. Тирских Р.ОФИО26 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,1% и 2,4%; обычно у «живых лиц», соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 135-139);
- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемым Лумповым А.Б. (т. 2 л.д. 180-187);
- копия акта расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 72-81).
Кроме того, судом исследовано руководство по эксплуатации экскаватора-перегружателя «Е 190WH», к материалам дела приобщена его копия.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Лумпова А.Б. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.
Так, из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о приеме на работу и о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Лумпов А.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом экскаватора 6-го разряда производственного участка (станции Наушки) Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги (филиала ОАО «РЖД»).
Согласно удостоверениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лумпов А.Б. был обучен по профессиям тракториста-машиниста, машиниста крана, стропальщика. Кроме того, согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из реестра обученных лиц по охране труда Лумпов А.Б. в 2022г., 2024 г., 2025 г. проходил программы обучения по охране труда, в том числе по выполнению отдельных видов работ и использованию средств индивидуальной защиты.
Суд изменил обвинение, включив в перечень имеющихся знаний и профессий наличие удостоверения машиниста-тракториста, поскольку совершенное преступление связано с данной специальностью.
Как следует из записи на обороте Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ Лумпов А.Б. с нею ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ Лумпов А.Б. ознакомлен со своей Должностной инструкцией, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с технологической инструкцией «Эксплуатация экскаватора Е 190WH», а также, согласно его показаниям, он знакомился с паспортом на экскаватор-перегружатель, руководством по эксплуатации грейфера двухчелюстного, руководством по эксплуатации экскаватора-перегружателя колесного «Е 190WH».
Согласно показаниям Лумпова А.Б., при получении экскаватора в 2018 году в связи с тем, что в п. 2.5.1.2 руководства по эксплуатации указано, что «замену рабочего оборудования необходимо выполнять машинисту с помощником», он обратился к руководству, чтобы ему определили помощника. Ему сообщили, что будут помогать другие работники организации. В основном, ему помогали слесари Свидетель №7, ФИО1, водитель ФИО8, сварщик Свидетель №5, которых он сам обучал, показывал им инструкцию.
Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №5 в зале суда подтвердили, что оказывали помощь Лумпову А.Б. в монтаже-демонтаже грейфера на экскаватор, а также непродолжительное время (в течение 2 недель в 2025 г.) помогали осуществлять погрузку-разгрузку грейфера, поскольку осуществлялись работы на отдаленном объекте их организации, куда грейфер требовалось перевозить. При этом для перевозки грейфера им специально выделяли бортовую машину «ГАЗ» или «КАМАЗ». При осуществлении перевозки ФИО1 один в разгрузке-погрузке грейфера не участвовал.
Кроме того, из анализа показаний Свидетель №5 и Свидетель №7 следует, что им сам ФИО2 показывал правила работы с грейфером, а ФИО1 больше обучался в процессе работы, наблюдая за их (Свидетель №5 и Свидетель №7) действиями. Какие-либо документы о том, что с ФИО1 проводился инструктаж по работе с грейфером, в деле отсутствуют, суду не представлено. Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что с руководствами по эксплуатации грейфера и экскаватора ФИО1 ознакомлен не был, также он не проходил специального обучения и инструктажа, связанного с оказанием помощи машинисту экскаватора.
Согласно показаниям специалиста Свидетель №2, а также ст.ст. 21, 215 Трудового кодекса РФ, п/п 4 п. 3.2, п/п 1, 2, 4, 6, 7 пункта 3.3 Должностной инструкции машиниста экскаватора 6-го разряда – машинист экскаватора должен соблюдать требования охраны труда, способы и приемы безопасного выполнения работ, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.
Как установлено судом, допустив ФИО1 к оказанию ему помощи, Лумпов А.Б. не провел с последним необходимый инструктаж, не убедился в безопасности работника, позволил ФИО1 оказывать ему помощь без индивидуальных средств защиты и наличия специальных познаний.
Это следует из показаний свидетеля Свидетель №11, который пояснил, что Лумпов А.Б. на месте ФИО1 ничего не объяснял, в ходе погрузки грейфера применял только звуковые сигналы и жесты. Также из показаний Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в момент погрузки грейфера не был экипирован специальными средствами защиты. Кроме того, из выписки из реестра обученных лиц на имя ФИО1 видно, что он не обучался профессии стропальщик, не имел специальных познаний в области погрузочно-разгрузочных работ, что Лумпову А.Б. было известно.
Суд солидарен с мнением защиты в том, что Лумповым А.Б. не нарушены требования безопасности при осуществлении работ непосредственно экскаватором-перегружателем, поскольку свидетели Свидетель №11, Свидетель №1 подтвердили, что при работе экскаватора посторонних людей в зоне действия экскаватора не было, они, как и ФИО1, отходили на безопасное расстояние.
В связи с чем суд исключил из обвинения указания на нарушения, связанные с нахождением посторонних лиц, в том числе ФИО1, в зоне действия стрелы экскаватора; ссылку на нарушения Лумповым А.Б. пунктов 3.ДД.ММ.ГГГГ, 3.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда; пунктов 14, 40, 63 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н; из вмененных нарушений руководства по эксплуатации грейфера исключил пункт о запрете находиться в рабочей зоне экскаватора в радиусе 15 м., переносить грузы над людьми и над кабиной транспортного средства. Также судом исключен вмененный как нарушение пункт ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции машиниста экскаватора 6-го разряда, поскольку обязанность машиниста знать виды ремонта, монтажа и демонтажа экскаватора не относится к проводимым ДД.ММ.ГГГГ работам. Также судом исключен как вмененное нарушение пункт ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда и в этой же части ст. 215 ТК РФ и п. 3.3 Должностной инструкции машиниста экскаватора, поскольку Лумпов А.Б. не нарушал требований, обязывающих его немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания (отравления).
Также судом исправлена техническая ошибка в обвинении, где фактически приведены положения подпунктов 1, 3, 4, 5 п. 3.2 Должностной инструкции машиниста экскаватора 6 разряда, однако ошибочно сделана ссылка на п. 3.1 данной инструкции. При этом судом исключено из обвинения нарушение подпунктов 1, 3, 5 п. 3.2 Должностной инструкции машиниста экскаватора, поскольку нарушений Лумповым А.Б. указанных требований судом не установлено, судом установлено лишь нарушение подпункта 4 п. 3.2 данной должностной инструкции (несоблюдение правил использования технологического оборудования, приспособлений и инструментов, способов и приемов безопасного выполнения работ).
При этом остальные приведенные в обвинении нормативные положения и ссылки на нормы, регламентирующие обязанности машиниста экскаватора, суд считает обоснованными и достаточными для принятия решения по делу.
Все вышеуказанные изменения обвинения не нарушают прав подсудимого, поскольку не расширяют объема обвинения.
Суд соглашается со стороной обвинения в том, что ДД.ММ.ГГГГ при перевозке грейфера осуществлялись работы не по монтажу-демонтажу рабочего оборудования на экскаватор, а работы по погрузке и разгрузке грейфера, что не относится ни к работе непосредственно экскаватора, ни к монтажным и демонтажным работам с навесным оборудованием, а является погрузочно-разгрузочными работами, подлежащими специальной регламентации.
Так, согласно паспорту экскаватора-перегружателя колесного «Е 190WH» он предназначен для погрузки и разгрузки металлолома, древесины, отходов железобетона и других аналогичных работ, то есть может осуществлять погрузочно-разгрузочные работы.
Как установлено судом из показаний свидетеля Свидетель №11, перевозка грейфера осуществлялась автомашиной «Ниссан Атлас 200», то есть небольшим грузовиком, не относящимся к спецтехнике (категория прав «В»).
Согласно ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, груз – это материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке.
Поскольку любой материальный объект может быть грузом, в данном случае при перевозке грейфера автомобилем, грейфер выступал грузом и при его погрузке должны были соблюдаться правила безопасности при погрузочно-разгрузочных работах.
На этом основании суд считает необоснованными доводы стороны защиты о том, что обвинением неверно приведена нормативная база, регулирующая тот вид работы, в процессе которой ФИО1 получил травмы, приведшие к смерти.
Суд на основании вышеизложенных мотивов пришел к выводу, что Лумповым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы, в связи с чем на основании п.п. 15.2, 15.4 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ» в случае необходимости перевозки грейфера для его погрузки и разгрузки должны были быть разработаны схемы строповки.
В связи с этим, на основании пунктов 36, 65 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (согласно которым при производстве погрузочно-разгрузочных работ несколькими работниками необходимо каждому из них следить за тем, чтобы не причинить друг другу травмы инструментами или грузами; погрузка груза в транспортные средства производится таким образом, чтобы обеспечивалась возможность удобной и безопасной строповки его при разгрузке) при осуществлении работ по погрузке-разгрузке грейфера помощь должно осуществлять лицо, обученное профессии стропальщик.
Суд приходит к такому выводу, поскольку в отличие от работ по монтажу и демонтажу (то есть присоединению и отсоединению) навесного оборудования экскаватора, которые производятся только на земле, погрузка и разгрузка грейфера как груза требует его правильного закрепления, безопасного перемещения и устойчивого размещения в кузове автомобиля-перевозчика, что требует уже специальных познаний работы с грузами, опыта такой работы, использования специальных средств защиты и специального оборудования, особого внимания к таким опасным работам.
При этом судом установлено, что сам Лумпов А.Б. обладал такими знаниями и опытом, что позволяло ему правильно определить вид работы и оценить возможность допуска к ним необученного и неопытного работника, однако он допустил к погрузочно-разгрузочным работам ФИО1, не обладающего специальными знаниями и опытом, не имеющего в тот момент специальных средств индивидуальной защиты.
В результате этого ФИО1, которому не проведен должный инструктаж, не имея специальных знаний и опыта, не понял сути звуковых сигналов, подаваемых Лумповым А.Б., что привело к его неправильным действиям в процессе погрузки грейфера.
В это же время ФИО2 как лицо, ответственное на данном месте за безопасность проводимых работ, не довел до ФИО1 порядок своих действий по размещению грейфера на кузове грузовика, не убедился, что ФИО1 понимает значение подаваемых им звуковых сигналов, не обеспечил взаимосогласованность их работы, то есть не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не выполнил требований о недопущении причинения вреда при осуществлении работы несколькими работниками.
Доводы подсудимого о том, что перед началом погрузки он говорил ФИО1, что возможно ковш закроется и надо будет его укладывать горизонтально, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №11, который показал, что перед и во время погрузки от Лумпова А.Б. ФИО1 поступали только звуковые сигналы и жесты.
Также доводы подсудимого о том, что ФИО1 мог визуально на месте видеть, что при поднятии ковша челюсти закрылись, и ковш нужно будет укладывать горизонтально, суд не принимает, поскольку учитывает, что у ФИО1 не было специальных знаний и достаточного опыта, чтобы самостоятельно правильно оценить ситуацию.
Также суд не принимает доводы стороны защиты о том, что ФИО1 сам не понял звукового сигнала, который означал, что необходимо покинуть кузов автомобиля, и выдернул крепление, поскольку судом установлено, что ФИО1 не обучался квалификации стропальщик, не обладал нужными знаниями, а Лумпов А.Б. не провел необходимый инструктаж, с должной внимательностью не руководил действиями неопытного и необученного работника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ понадобилась перевозка грейфера, для чего осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы, учитывая большой вес грейфера (1200 кг.), и небольшие габариты грузовика <данные изъяты>», Лумпову А.Б. необходимо было руководствоваться правилами, связанными с перевозкой грузов и проявить особую внимательность, чего им сделано не было.
Так, в нарушение п. 3.1, 3.18, 3.21, 3.22, 3.24 «Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных) РД-10-74-94» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Лумпов А.Б. при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ ДД.ММ.ГГГГ работал без непосредственного руководства лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, при перемещении груза, на который не разработана схема строповки; допустил к обвязке или зацепке грузов случайное лицо, не имеющее прав стропальщика; не прекратил работу при выявлении указанных нарушений.
Также он, в нарушение п. 1.2.3, 1.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, 1.23.2, 1.26 Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора, не проявил должную внимательность; не поставил в известность руководство о создании ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей; допустил к работе лицо, не имеющее отношение к работе; во время работы не осуществил проведение взаимоконтроля за соблюдением требований охраны труда всеми членами бригады; не приостановил работу до устранения выявленных несоответствий.
Помимо этого, согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Лумповым А.Б. использовались ненадлежащие средства крепления (стальной трос и монтировка), не соответствующие разделу 5 Руководства по эксплуатации грейфера двухчелюстного.
Нарушение вышеуказанных требований нормативных актов находится в прямой причинной связи с невыполнением правил техники безопасности машинистом экскаватора Лумповым А.Б., что привело к получению ФИО1 тяжелых травм и его смерти на месте происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены травмы головы, шеи, туловища, конечностей, открытая черепно-мозговая травма, размозжение головного мозга; смерть наступила от отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, развившегося в результате полученной тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей.
Экспертиза проведена квалифицированным лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим опыт работы по специальности, выводы экспертизы обоснованны, понятны и непротиворечивы, поэтому оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.
Исходя из выводов эксперта, на основании исследованных доказательств, по вышеуказанным мотивам суд приходит к выводу, что получение тяжелых травм и смерть ФИО1 находятся в прямой причинной связи с несоблюдением Лумповым А.Б. вышеприведенных правил охраны труда.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 самостоятельно принял решение выдернуть крепление (монтировку) и что именно это стало причиной его последующей смерти, суд не принимает. Суд считает установленным, что Лумпов А.Б., сам обладая необходимыми знаниями и опытом, допустил к погрузочным работам необученного и неопытного работника, при этом не проявил должной внимательности, не провел необходимый инструктаж, не довел до ФИО1 порядок своих действий по расположению грейфера в кузове автомобиля, и в процессе работы не направлял действия ФИО1 Свидетели Свидетель №7, Свидетель №5 суду подтвердили, что ФИО1 из них был наименее опытным помощником машиниста, кроме того, ранее грейфер перевозили вертикально и боком, с опорой на борт большого грузовика, при этом кузов данного грузовика позволял разместить грейфер так, чтобы он не качался. Однако ДД.ММ.ГГГГ при перевозке использовался небольшой грузовик, не приспособленный для перевозки грейфера, что требовало произвести горизонтальную укладку грейфера, о чем ФИО1 не был осведомлен.
Именно в результате этого ФИО1, не обладая необходимыми знаниями и опытом, в отсутствие четкого руководства его действиями со стороны Лумпова А.Б., совершил несоответствующие ходу работ действия и получил несовместимые с жизнью травмы.
В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу, что какой-либо вины или неосторожности со стороны потерпевшего допущено не было, а действия и бездействие Лумпова А.Б. находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти человека.
При этом суд исключает из обвинения указание на то, что Лумпов А.Б. обратился с просьбой об оказании помощи «к ранее отстраненному ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения». Из показаний Свидетель №7, Свидетель №11, Лумпова А.Б. следует, что по виду ФИО1 не было заметно, что тот находился в состоянии опьянения, об отстранении ФИО1 от работы Лумпову А.Б. никем не сообщалось.
Кроме того, суд считает, что состояние ФИО1 не являлось решающим фактором в данной ситуации, суд пришел к выводу, что к его смерти привели допуск к работе работника, не обладающего необходимыми знаниями и опытом, непроведение инструктажа, несогласованность действий по погрузке грейфера со стороны ответственного лица – машиниста экскаватора и иные нарушения требований безопасности.
На основании всего изложенного суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для оправдания подсудимого, поскольку считает его виновность установленной ввиду наличия прямой причинной связи между несоблюдением им требований безопасности и наступившими последствиями.
Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Лумпова А.Б., действия которого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При исследовании характеризующего материала в отношении Лумпова А.Б. судом установлено, что он ранее не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, женат, имеет на иждивении ребенка-инвалида, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания Лумпову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.
Совершенное Лумповым А.Б. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает частичное признание Лумповым А.Б. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких, наличие на иждивении сына инвалида, принесение извинений потерпевшей, ее мнение о смягчении наказания.
Исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, учитывая данные о личности Лумпова А.Б., ранее не судимого, положительно характеризующегося, имеющего на иждивении ребенка-инвалида, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.
Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за подсудимым права осуществлять деятельность машиниста экскаватора, поэтому на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лумпова А.Б. подлежит отмене.
Вещественные доказательства: экскаватор марки «Е 190WH», <данные изъяты> - возвращены владельцу и подлежат оставлению за ним; стальной трос, две металлические монтировки надлежит возвратить свидетелю Свидетель №6
Гражданский иск не заявлен.
Обсуждая вопрос о судьбе процессуальных издержек, суд, выслушав мнения сторон, принимает во внимание, что в ходе расследования дела Лумпов А.Б. просил назначить защитника (т. 2 л.д. 250), в связи с чем процессуальные издержки в сумме 2 791 рубль 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от несения процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен и имеет возможность получения дохода.
В зале суда установлено, что со стороны Улан-Удэнского производственного участка Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению (структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД»), допущены нарушения правил охраны труда, в связи с чем суд считает необходимым вынести частное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лумпова Александра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением экскаватором, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лумпову А.Б. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Лумпова А.Б. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в 2 месяца.
Срок исполнения дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лумпова Александра Борисовича в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 2 791 рубль 50 копеек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лумпова А.Б. отменить.
Вещественные доказательства: экскаватор марки <данные изъяты> - оставить за владельцем: Улан-Удэнским производственным участком Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»; стальной трос, две металлические монтировки – возвратить свидетелю Свидетель №6
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника.
Председательствующий по делу О.В. Денисова