К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-2459/2026 (2а-7856/2025) ~ М-6058/2025

Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Центральный районный суд г. Красноярска · судья Бобылева Елена Викторовна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
26.12.2025
Решение
18.03.2026
Категория
Споры с государством

Решения

№

Административное дело №

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года <адрес> Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ализаде ФИО8 к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения, уведомления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> с требованием о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании. Требования мотивированы тем, что при вынесении решения не были учтены обстоятельства, что между административным истцом и ФИО3 зарегистрирован брак, стороны проживают совместно и ведут хозяйство. Кроме того, административный истец надлежащим образом оплачивает налоги и сборы, к административной или уголовной ответственности не привлекалась.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин обратился с заявлением об аннулировании выданного ему вида на жительство.

Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно пп.12 п.1 ст.9 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 04.11.2025) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданка Республики Азербайджан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданин Российской Федерации Гашимов Т.Г.о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Заключением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено временное проживание в <адрес> на основании пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство.

Заключением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по <адрес> № административному истцу аннулирован ранее выданный вид на жительство серии № на основании пп.12 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении направлено истцу по адресу ее проживания с указанием оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство.

Основания для признания незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации отсутствуют, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований.

Оспариваемое решение не препятствует административному истцу легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации иным способом.

Довод истца о совместном проживании с ФИО5, ведении совместного хозяйства не имеет правового значения, поскольку право пребывания на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, полученного в упрощенном порядке в рамках квоты, сохраняется только за лицами, находящимися в официально зарегистрированном браке. Брак между истцом и гражданином Российской Федерации Гашимовым Т.Г.о. расторгнут, что и послужило основанием для вынесения спорного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что решение административного ответчика, которым административному истцу аннулирован вид на жительство, является законным и обоснованным; данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов. Уведомление носит информативный характер, а не властно-распорядительный, никаких самостоятельных правовых последствий для административного истца не несет, признанию незаконным и отмене также не подлежит.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Салех кызы к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации серия 83 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026

Копия верна. Подписано судьей.

Участники

Административный истец

  • А. С. С.

Административный ответчик

  • Гу МВД России по Красноярскому краю

    ИНН 2466050868КПП 246601001ОГРН 1022402662204

Представитель

  • С. А. Г.

Ход дела

  1. 16:06

    Регистрация административного искового заявления

  2. 16:52

    Передача материалов судье

  3. 19:20

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 19:20

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 19:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:30

    Судебное заседание

    Отложено

    Каб. № 703 (Бобылева Е.В.) · необходимость совершения иных процессуальных действий

  7. 11:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Каб. № 703 (Бобылева Е.В.) · ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  8. 08:32

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 12:08

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 09:48

    Дело оформлено

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительПРЕДСТАВИТЕЛЬ, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ
Вышестоящий судКрасноярский Краевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 12.05.2026 13.05.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 25.05.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 25.05.2026 Установлен срок для предоставления возражений 25.05.2026 Срок до 05.06.2026 25.05.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 17.06.2026 18.06.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 23.07.2026 24.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату07.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на время10:30
Дата рассмотрения жалобы07.07.2026
Результат обжалованияОставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения